Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шарукадиева М.З., Магомедовой М.Ш. по доверенности Гальцева А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Шарукадиеву М.З. о сносе самовольной постройки,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Шарукадиеву М.З. о сносе самовольной постройки, указав, что воисполнение возложенных полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования установлено, что данный земельный участок сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв.м., и N площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих на праве собственности Шарукадиеву М.З., с разрешенным видом использования "земли дачных и садоводческих объединений граждан и для садоводства". На момент обследования установлено, что на данном участке располагается объект незавершенный строительством - фундамент, площадью застройки по периметру объединенных земельных участков. При этом разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, земельный участок используется ответчиком не по назначению. Спорный объект незавершенный строительством - фундамент отвечает признакам самовольной постройки. Истец просил суд признать объект незавершенного строительством - фундамент, площадью застройки по периметру объединенных земельных участков с кадастровыми номерами: N и N участок N по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Шарукадиева М.З. снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение.
Впоследствии, в связи с объединением ответчиком трех земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью <данные изъяты> кв.м., N, площадью <данные изъяты> кв.м, и N, площадью <данные изъяты> кв.м, в один земельный участок с присвоением кадастрового номера: N истец уточнил исковые требования, просил признать объект незавершенный строительством - фундамент, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Шарукадиева М.З. освободить за свой счет указанный земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительством - фундамента, площадью застройки 750 кв.м. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Гассельберг И.В. заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Шарукадиев М.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.
Представители ответчика Шарукадиева М.З. по доверенности Гальцев А.В., Гайдуков В.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо Магомедова М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Магомедовой М.Ш. по доверенности Гальцев А.В. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления Россреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. Объект незавершенный строительством - фундамент, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, самовольной постройкой. На Шарукадиева М.З. возложена обязанность освободить за свой счет данный земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительством - фундамента, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. При неисполнении ответчиком решения суда администрация муниципального образования "Город Астрахань" вправе осуществлять действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика.
В апелляционной жалобе представитель Шарукадиева М.З., Магомедовой М.Ш. по доверенности Гальцев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии Шарукадиев М.З., представитель Шарукадиева М.З. по доверенности Гайдуков В.И., Магомедова М.Ш., представители управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления Россреестра по Астраханской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
В материалах дела имеются заявления Шарукадиева М.З., Магомедовой М.Ш. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Шарукадиева М.З., Магомедовой М.Ш. по доверенности Гальцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Гассельберга И.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, илитребованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы всоответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 4 февраля 2014 года Шарукадиев М.З. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, статус "актуальные, ранее учтенные", находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 27 декабря 2013 года.
Согласно условиям данной сделки на вышеуказанном земельном участке на момент приобретения строения и сооружения отсутствовали (пункт <данные изъяты> договора).
Установлено, что 9 апреля 2018 года между Магомедовой М.Ш. и Шарукадиевым М.З. заключены договора купли-продажи, согласно которым последний приобрел земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, статус "актуальные, ранее учтенные", расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован регистрирующим органом 17 апреля 2018 года.
На момент приобретения строения и сооружения на вышеуказанных земельных участках отсутствовали(пункт <данные изъяты> договора купли-продажи от 9 апреля 2018 года), что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 10 октября 2018 года вышеуказанные земельные участки объединены в один земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию сада, для садоводства, земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. 5 октября 2018 года земельному участку присвоен кадастровым номером N (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что Шарукадиев М.З. в отсутствие проектно-сметной документации и разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости на земельном участке, кадастровым номером N возвел объект незавершенный строительством - фундамент, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрированоимеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.
Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
На основании пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом. Государственный земельный надзор за соблюдением гражданами требований, установленных земельным законодательством, к использованию земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
На садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849).
Приложение Б "Термины и определения" к указанному Своду правил содержит определение понятия садового земельного участка, которым является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений); жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации.
На садовых, дачных участках, площадью 0,06-0,12 га, под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30% территории (пункт 6.11 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).
С учетом вышеизложенных правовых норм, на садовом земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования: под эксплуатацию сада, расположенном по адресу: <адрес>, Шарукадиевым М.З. возведен объект незавершенный строительством - фундамент, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет <данные изъяты> %.
Согласно Правилам землепользовании и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52, земельный участок, кадастровый N, расположен в зоне Р-1 (зона открытых пространств).
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Гальцев А.В. пояснил, что Шарукадиев М.З. на указанном земельном участке, заложив фундамент, планирует строительство нежилого помещения под спортивный комплекс.
Установлено, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" разрешение на строительство данного спорного объекта не выдавалось.
Разрешая спорные правоотношения и исходя из того, что объект незавершенный строительство - фундамент возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, на земельном участке с разрешенным использованием для садоводства, то есть на земельном участке, не отведенном для целей строительства нежилого помещения, с нарушением параметров застройки земельного участка, в отсутствие необходимых разрешений на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный объект незавершенный строительством - фундамент является самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельства дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, применении закона, подлежащего применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенный объект незавершенный строительством не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует градостроительным правилам и нормам, земельному законодательству, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к отмене судебного акта, так как данное обстоятельство само по себе не порождает возникновение у ответчика права собственности на спорный объект.
Доказательств, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> с садоводства на основной вид разрешенного использования, соответствующий территориальной зоне, с возможностью возведения нежилых строений, Шарукадиевым М.З. и его представителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
В силу действующего законодательства самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, компетентным органом решение об его изменении на момент разрешения спорных правоотношений не принято.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведенный ответчиком фундамент не является зданием, сооружением или иным строением, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что снос самовольной постройки является крайней мерой, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в данном случае имеется не только нарушение градостроительных норм, но и допущено нарушение норм земельного законодательства, а именно постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, в связи с чем, сохранение данного объекта невозможно.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция (снос самовольной постройки) может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт создания объекта с нарушением норм земельного законодательства.
В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица садоводческое товарищество "Октябрь", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Установлено, что сторонами ходатайство о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле в суде не заявлялось, оспариваемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях лиц, входящих в состав членов садоводческого товарищества, не разрешался, предметом рассмотрения спорных правоотношений являлся объект самовольного строительства: объект незавершенный строительством - фундамент, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оснований считать решение суда неправильным.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шарукадиева М.З., Магомедовой М.Ш. по доверенности Гальцева А.В. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
