Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года, которым по делу по иску Паршиков А.Г. к Ефимову А.Е., Ефимовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
постановлено:
В иске Паршиков А.Г. к Ефимову А.Е., Ефимовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя истца Дениско В.С., ответчика Ефимова А.Е., представителя ответчика Матова С.А., представителя третьего лица ОА г. Якутск - Николаева И.Р., судебная коллегия
установила:
Паршиков А.Г. обратился в суд с иском к Ефимову А.Е., Ефимовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ........... При межевании земельного участка истцу стало известно, что в границах земельного участка поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен гр. Мариной М.А. решением мэрии г. Якутска N ...р-2 от 09 апреля 1991 года для строительства дачи. Однако, письмом архивного отдела МКУ "Управление делами" ГО "город Якутск" N N ... от 05 июня 2017 года решение мэрии г. Якутска N ... от 09 апреля 1991 года не установлено. Указанный земельный участок был продан Готовцеву Н.П., который впоследствии продал его ответчикам Ефимовой Н.Н., Ефимову А.Е.
. Просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..........
Суд вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Дениско В.С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение основано на неверном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Паршиков А.Г., ответчик Ефимова Н.Н., третьи лица - ДСПК "Космос", Управление Росреестра по РС(Я), Марина М.А., Готовцев Н.П., о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Дениско В.С., ответчика Ефимова А.Е., представителя ответчика Матова С.А., представителя третьего лица ОА г. Якутск - Николаева И.Р.судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно лицом, владеющим этим имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что истец Паршиков А.Г. является собственником земельного участка общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: .......... Земельный участок был предоставлен решением мэрии г. Якутска N ...-р от 16 июня 1994 года для строительства дачи, согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей N 5179 от 06 июля 1994 года.
06 июля 1994 года произведена постановка земельного участка на кадастровый учет, получен кадастровый номер участка N .... 02 апреля 2012 года произведена регистрация права собственности Паршикова А.Г. на указанный земельный участок.
Также установлено, что согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей N ... от 10 июня 1991 года земельный участок площадью N ... га по адресу: .......... предоставлен Мариной М.А. решением мэрии г. Якутска N ... от 09 апреля 1991 года для строительства дачи.
30 декабря 2013 года по договору купли-продажи Павлов А.В., действующий от имени Мариной М.А., продал земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: .......... площадью ******** кв.м., Готовцеву Н.П., который по договору купли-продажи от 25 июня 2014 года продал указанный земельный участок ответчикам Ефимовой Н.Н., Ефимову А.Е.
В исковом заявлении Паршикова А.Г. ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N .... В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорный земельный участок поставлен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... При этом согласно письму архивного отдела МКУ "Управление делами" ГО "город Якутск" N N ... от 05 июня 2017 года решение мэрии г. Якутска N N ... от 09 апреля 1994 года не установлено, не соответствует ни номер, ни дата издания документа. Согласно письму ДСПК "Космос" N ... от 06 июня 2017 года список владельцев земельных дачных участков в местности Сергелях закреплен в пожизненное наследуемое владение за 20 членами ДСПК "Космос" распоряжением администрации г. Якутска N ...р от 03 ноября 1995 года. Марина М.А. не являлась членом ДСПК с момента образования кооператива в 1966 году.
По ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 24 октября 2018 года наложения земельных участков нет, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером N ... не имеет границ, установленных в соответствии с земельным законодательством. Согласно заключения у земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... конфигурация границ и площади по свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей не соответствуют конфигурации этих участков на приложенных топосъемках.
Судом дана оценка заключению эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ в совокупности с доказательствами по делу.
Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достоверно не доказаны обстоятельства владения спорным земельным участком (границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), то есть факт нарушения прав и законных интересов истца, а также исчерпание иных способов защиты права. Из представленных доказательств следует, что право на земельный участок ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, перешло по сделке с другим лицом, истец стороной сделки не является. Судом принято во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Кроме того, судом указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, указывая, что оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
