Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года №33-307/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2018 года, которым постановлено иск Даниловой Э. И. к ЗАО Страховая компания "РСХБ - Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания "РСХБ - Страхование" в пользу Даниловой Э. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года в сумме 18051 руб. 11 коп., штраф 9025 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО Страховая компания "РСХБ - Страхование" расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден в доход местного бюджета МО ГО "Город Йошкар-Ола" 722 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Данилова Э.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее ЗАО СК "РСХБ - Страхование") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 19 сентября 2017 года в сумме 56611 руб. 79 коп., расходов по оплате юридических услуг 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2017 года с учетом дополнительного решения в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 1565154 руб. 50 коп. В добровольном порядке ответчик решение не исполнил. По рассмотренному делу было выдано 2 исполнительных листа, из которых один на сумму 327530 руб. 90 коп. исполнен ответчиком 4 сентября 2017 года, а второй на сумму 1237623 руб. 60 коп. - 19 сентября 2017 года. Таким образом, по мнению истца, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 56611 руб. 80 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО СК "РСХБ - Страхование" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что взыскание судом штрафа является необоснованным, поскольку истец с претензией к страховщику о выплате процентов не обращался. Приведенный истцом расчет является неверным, поскольку из взысканной суммы страхового возмещения подлежали вычету денежные средства в размере уплаченных Даниловой Э.И. платежей по кредитному договору (175845 руб. 20 коп.), а также взысканные судом с ответчика убытки в размере 38284 руб. 60 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Даниловой Э.И. Шабалина О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Йошкар-Олинского городского суда по гражданскому делу N 2-314/2017 (с учетом дополнительного решения, определения об исправлении описки) частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах Даниловой Э.И. к ЗАО СК "РСХБ - Страхование", с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1237623 руб. 60 коп. с перечислением на счет АО "Россельхозбанк", также в пользу Даниловой Э.И. взыскан штраф 309530 руб. 90 коп., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 17500 руб., в удовлетворении встречного иска ЗАО СК "РСХБ - Страхование" отказано.
По результатам апелляционного рассмотрения указанное решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу 1 августа 2017 года.
Выданные по указанному делу исполнительные листы, один из которых на сумму 327530 руб., другой - на сумму 1237623 руб. 60 коп., исполнены ЗАО СК "РСХБ - Страхование" 4 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года соответственно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что вступившее в законную силу указанное решение суда было исполнено ответчиком лишь 4 и 20 сентября 2017 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрен. Кроме того, следует учитывать, что требования истца по ранее рассмотренному делу не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела. Таким образом, взыскание судом штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является правомерным.
Довод жалобы о том, что приведенный истцом расчет является необоснованным, поскольку из взысканной суммы страхового возмещения подлежали вычету денежные средства в размере уплаченных Даниловой Э.И. платежей по кредитному договору (175845 руб. 20 коп.), а также взысканные судом с ответчика убытки в размере 38284 руб. 60 коп., также нельзя признать состоятельным, поскольку это иные убытки, вызванные просрочкой должника, и они не могут учитываться при расчете неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан. В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка