Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-3071/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
с участием прокурора Галиной Н.Э.
20 мая 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Екатерины Серафимовны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Филипповой Анастасии Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Филипповой Елены Юрьевны удовлетворить.
Признать Филиппову Екатерину Серафимовну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Филиппова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Филиппова Е.Ю. обратились в суд с иском к Филипповой Е.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы по указанному адресу совместно с Филипповым А.Ю. Фактически в данной квартире зарегистрированы и проживают три семьи: Филиппова А.А. с малолетним ребенком, Филиппова Е.Ю., инвалид второй группы, Филиппова А.Ю. со своей проживающей в квартире без регистрации женой Филипповой Е.С. (ответчик). Ответчик проживает в квартире периодически. Истцы никогда не давали ни устного, ни письменного согласия на вселение ответчика в указанную квартиру. Членом семьи истцов ответчик не является.
Судом принято указанное выше решение, с которым Филиппова Е.С. не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав Филиппову Е.С., ее представителя по устному ходатайству Беляева А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Филипповой А.А., Филипповой Е.Ю., судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Филипповой Е.С. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходил из того, что на вселение лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Установив, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено без соблюдения порядка вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, доказательств подтверждающих, что истцы выразили свою волю в установленном законом порядке на вселение Филипповой Е.С. в спорное жилое помещение с правами, равными их правам, по делу не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой, что является основанием для признания ее неприобретшей прав пользования спорной квартирой и выселении.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку достоверно установлено, что предусмотренный законом порядок вселения Филипповой Е.С. в качестве члена семьи нанимателя соблюден не был, а, само по себе ее проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении права пользования данной квартирой.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами жалобы не опровергнуты.
Ответчиком не оспаривается, что Филиппова Е.С. проживала в спорном жилом помещении с согласия своего супруга и его родителей, при этом согласие Филипповой Е.Ю. (сестры Филиппова А.Ю. - мужа ответчика), являющейся совершеннолетней, на вселение Филипповой Е.С. получено не было.
Истец Филиппова А.А. приходится дочерью ответчику Филипповой Е.С., зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 2008 года, и также возражает против проживания ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик Филиппова Е.С. с 23.03.1992 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях социального найма, после вступления в брак от права пользования данным жилым помещением не отказывалась. Кроме того, в 2009 году отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения как член семьи нанимателя (л.д. 94). Указанные обстоятельства подтверждают ее намеренное сохранение прав на данное жилое помещение.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции ответчик, несмотря на вселение в спорную квартиру, члены семьи супруга всегда возражали против ее регистрации по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наниматель и члены семьи нанимателя не признавали за Филипповой Е.С. права пользования спорной квартирой.
Сам по себе факт пользования Филипповой Е.С. спорной квартирой не свидетельствует о приобретении ею равного с нанимателем права пользования спорной комнатой, как у члена семьи нанимателя.
Из смысла главы 7 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.
Жилищным кодексом РСФСР также не была предусмотрена возможность быть одновременно нанимателем нескольких жилых помещений фонда социального использования.
Факт прекращения права пользования Филипповой Е.С. жилым помещением по адресу <адрес> и снятия ее с регистрационного учета на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.02.2021, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Признание за гражданином права пользования жилым помещением не стоит под условием утраты им права пользования другим жилым помещением.
Кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.02.2021 также подтверждается, что проживающие в спорной квартире лица не признают за Филипповой Е.С. право пользования жилым помещением.
Факт прекращения права пользования Филипповой Е.С. жилым помещением по адресу <адрес>, и снятия ее с регистрационного учета, не влияет на вывод об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Екатерины Серафимовны на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
