Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Климовой В.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Заполярное автотранспортное предприятие" в лице директора Зейкан П.А. на решение Калачинского районного суда Омской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Заявление ОАО "Механический завод "Калачинский" о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче в собственность удовлетворить.

Признать бесхозяйными и передать в собственность ОАО "Механический завод "Калачинский" транспортные средства:

- автомобиль марки <...> цвета, восьмиколесный, с одной кабиной, с будкой "Столовая", государственный регистрационный номер отсутствует;

- автомобиль марки <...> цвета, восьмиколесный, с одной кабиной, с будкой "Общежитие", государственный регистрационный номер отсутствует;

- автомобиль марки <...> (модификация <...> цвета, восьмиколесный, с двумя кабинами, с будкой "Мастерская", государственный регистрационный номер отсутствует;

- автомобиль марки <...>" (модификация <...> цвета, восьмиколесный, с двумя кабинами, с будкой "Общежитие", государственный регистрационный номер отсутствует",

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Механический завод "Калачинский" обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, передаче его в собственность.

В обоснование указало, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 ОАО "Механический завод "Калачинский" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На охраняемой территории ОАО "Механический завод "Калачинский" по адресу: Омская область, <...> конкурсным управляющим выявлено наличие четырёх автотранспортных средств, не принадлежащих предприятию, а именно:

- автомобиль <...>", <...> цвета, восьмиколёсный, с одной кабиной, с будкой "Столовая", государственный регистрационный номер отсутствует;

- автомобиль <...>", <...> цвета, восьмиколёсный, с одной кабиной, с будкой "Общежитие", государственный регистрационный номер отсутствует;

- автомобиль <...>" (модификация <...>), <...> цвета, восьмиколёсный, с двумя кабинами, с будкой "Мастерская" государственный регистрационный номер отсутствует;

- автомобиль <...>" (модификация <...> <...> цвета, восьмиколёсный, с двумя кабинами, с будкой "Общежитие", государственный регистрационный номер отсутствует.

Согласно Акту от 07.08.2018 г. указанные автомобили не имеют государственных регистрационных номеров, позволяющих определить собственника движимого имущества, имеются повреждения кузова, лакокрасочного покрытия, следы коррозии металла, колёса спущены, резина некондиционная, имеет место захламление салона мусором.

При обращении к архивным документам было выявлено, что в 2007 году заявителем выполнены работы с кузовами автомобилей "<...>" про заказу ОАО "Торговый дом Механический завод "Калачинский", которое в настоящее время ликвидировано.

ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району был проведён осмотр указанных автомобилей, но ввиду отсутствия государственных регистрационных номеров, иных кодов, установить собственника не представилось возможным.

С 2007 года указанные автомобили находятся в фактическом владении заявителя, занимают достаточно много места на территории предприятия, в период с 2007 года по 2018 год заявитель обеспечивает их сохранность.

На основании изложенного общество полагало, что указанные транспортные средства обладают признаками брошенных, прав на указанные транспортные средства с 2007 года никто не заявлял.

Просило признать бесхозяйными и передать в собственность заявителя поименованные выше транспортные средства.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Механический завод "Калачинский" Кущенко Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Омской области в судебное заседание представителей не направило, возражений не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Заполярное автотранспортное предприятие" Зейкан П.А. просит вынесенное решение отменить. Ссылается на то, что признанные бесхозяйными и переданные в собственность ОАО "Механический завод "Калачинский" транспортные средства приобретались директором ООО "Заполяртрансавто" Зейканом П.А. и принадлежали организации на праве собственности; в ноябре 2006 года были переданы заявителю, который принял на себя обязательство переделать будки указанных автомобилей на бортовые площадки. Вместе с тем, сроки выполнения работ, окончание которых определено до 10.01.2007, неоднократно затягивались, директор Зейкан П.А. и его доверенные лица приезжали на территорию ОАО "Механический завод "Калачинский", однако автомобили забрать не представлялось возможным, поскольку с них были сняты аккумуляторы, не было радиаторов и коробок переключения передач, продолжались переговоры, которые к какому-либо результату не привели; на территории заявителя действовала пропускная система, куда попасть в любое время также было невозможно. 04.11.2020 заявитель Зейкан П.А. обращался в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных в хищении автомобилей лиц, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку имеется судебное решение о передаче ОАО "Механический завод "Калачинский" в собственность находящихся на его территории транспортных средств. Полагает, что при рассмотрении дела у суда имелись все основания для вывода о необходимости привлечения ООО "Заполярное автотранспортное предприятие" к участию в деле, однако, этого сделано не было, в связи с чем вынесено незаконное решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Механический завод "Калачинский" просит постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Заполярное автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Заполярное автотранспортное предприятие" Москаленко Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, конкурсного управляющего ОАО "Механический завод "Калачинский" Кущенко Ю.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные ОАО "Механический завод "Калачинский" требования оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Механический завод "Калачинский", обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылалось на то, что находящиеся на территории общества транспортные средства обладают признаками брошенных, прав на указанные транспортные средства с 2007 года никто не заявлял.

Вместе с тем, ООО "Заполярное автотранспортное предприятие" заявляет о своем праве на поименованные в иске транспортные средства, следовательно, по данному гражданскому делу усматривается спор о праве. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя ОАО "Механический завод "Калачинский" на то, что оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ОАО "Механический завод "Калачинский" - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского районного суда Омской области от 14 декабря 2018 года - отменить, заявление ОАО "Механический завод "Калачинский" о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче в собственность оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка