Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3071/2021

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.

при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Ковалева Максима Сергеевича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 г. о восстановлении процессуального срока,

установил:

обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Ковалева М.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2015 отказано.

В частной жалобе Ковалев М.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений, суд оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом по заявлению ответчика. В то же время данный срок определяется не моментом фактического вручения ответчику копии заочного решения, а совокупностью установленных процессуальным законом сроков: трехдневного срока направления ответчику копии решения, семидневного срока на подачу заявления об его отмене и месячного срока на его апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2015 исковые требования СМУП "ВЦ ЖКХ" удовлетворены.

С Ковалевой Е.В., Ковалева С.Н., Ковалева М.С. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 30.11.2014 в размере 175110 руб. 53 коп., 4702 руб. 21 коп. в возврат госпошлины.

04.06.2021 Ковалев М.С. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении срока на его подачу, указав, что извещение о месте и времени рассмотрения дела не получал, копию заочного решения самостоятельно получил на руки 22.04.2021.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда ответчик подал по истечении семидневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ со дня вручения ему копии этого решения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ковалевым М.С. срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально заявление об отмене заочного решения было им подано 29.04.2021, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Так, в суд 31.05.2021 поступила апелляционная жалоба об отмене заочного решения суда и ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 02.06.2021 г. Ковалеву М.С. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение суда от 24.02.2015 г., разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Такое заявление ответчика поступило в суд 04.06.2021 г. При этом, в заявлении Ковалева М.С. указано на то, что о вынесении судом заочного решения ему стало известно в апреле 2021 г.

На этом основании довод жалобы, что в семидневный срок, а именно - 29.04.2021 г. Ковалевым М.С. подано заявление об отмене заочного решения - не правомерен.

А, кроме того, получив копию решения суда о вынесении заочного решения 29.04.2021 г. из его содержания ответчик был осведомлен о подаче заявления о его отмене до подачи апелляционной жалобы.

В заявлении об отмене заочного решения Ковалев указывает на то, что регистрация по спорному адресу не означает, что он автоматически должен нести расходы по содержанию жилого помещения, то есть, фактически не будучи снятым с регистрационного учета, ответчик должен проявлять осведомленность о своевременной оплате ЖКУ за себя, как члена семьи нанимателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока апелляционного обжалования и определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.05.2021 указанное заявление было возвращено, что в силу изложенных выше разъяснений исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определение, постановленное судом первой инстанции, по существу является верным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка