Определение Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 года №33-3071/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-3071/2020
г. Н. Новгород 24 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Семеновой В.Т.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года
которым, возвращена апелляционная жалоба
по делу по иску Семеновой Валентины Трофимовны к начальнику ОМВД РФ по Кстовскому району Липину Александру Александровичу, ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород", начальнику ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Ерастовой Наталье Владимировне, судебному приставу исполнителю УФССП РФ Кстовский отдел Ершовой Юлии Николаевне, о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.10.2019 года исковые требования Семеновой Валентины Трофимовны к начальнику ОМВД РФ по Кстовскому району Липину Александру Александровичу, ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород", начальнику ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Ерастовой Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю УФССП РФ Кстовский отдел Ершовой Юлии Николаевне, УПФР по Кстовскому району, ОМВД России по Кстовскому району о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, оставлены без удовлетворения.
05.12.2019 года из Нижегородского областного суда в адрес Кстовского городского суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определением суда постановлено: апелляционную жалобу истца Семеновой В.Т. на решение суда от 01.10.2019 года по иску Семеновой Валентины Трофимовны к начальнику ОМВД РФ по Кстовскому району Липину Александру Александровичу, ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород", начальнику ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Ерастовой Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю УФССП РФ Кстовский отдел Ершовой Юлии Николаевне, о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, возвратить заявителю.
В частной жалобе Семеновой В.Т. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования не прорпущен..
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года было вынесено решение по иску Семеновой Валентины Трофимовны к начальнику ОМВД РФ по Кстовскому району Липину Александру Александровичу, ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород", начальнику ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Ерастовой Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю УФССП РФ Кстовский отдел Ершовой Юлии Николаевне, о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.
11.10.2019 года было составлено мотивированное решение суда. Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 11.11.2019 года.
05.12.2019 года из Нижегородского областного суда в адрес Кстовского городского суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Семеновой В.Т. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из текста жалобы, Семенова В.Т. ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 01.10.2019 года не заявляла. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Отмечается, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Валентины Трофимовны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка