Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страхователя от заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Шибаевой Л.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Догадиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шибаева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2017 года ее супруг Ш.Е.Н. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N на сумму 200 400 рублей на срок 36 месяцев. Также Ш.Е.Н. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховая сумма - 200 400 рублей. 04 января 2019 года ее супруг умер. Она обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате ей, как наследнику, страховой суммы, в чем ей было отказано из-за отсутствия основания для признания заявленного события страховым случаем. Отказ ответчика мотивирован тем, что Ш.Е.Н. до заключения кредитного договора с 05 сентября 2014 года наблюдался и находился на лечении с диагнозом "ИБС стенокардия напряжения", в связи с чем его следует считать застрахованным только от несчастного случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти Ш.Е.Н. является <данные изъяты>. Истец просит признать смерть Ш.Е.Н. страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу Шибаевой Л.А. страховое возмещение в размере 200 400 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 118 рублей.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, удовлетворить ее исковые требования.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд неправильно истолковал условия договора страхования, имевшиеся у Ш.Е.Н. заболевания не находятся в причинной связи со смертью.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2017 года Ш.Е.Н. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N на сумму 200 400 рублей на срок 36 месяцев. Также Ш.Е.Н. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В день заключения кредитного договора 08 июля 2017 года Ш.Е.Н. было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" (далее - Условия участия в программе страхования).
Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО "СбербанкРоссии" (страхователь) был заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении Ш.Е.Н. на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком, Соглашения об условиях и порядке страхования N от 12 мая 2015 года (Выписка из страхового полиса N от 17 июля 2017 года).
В соответствии с п. 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 08 июля 2017 года (л.д. 24-26), договор страхования заключается на условиях расширенного и базового покрытия. По расширенному страховому покрытию страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности.
В соответствии с п. 1.2 заявления на страхование, в случае, если у застрахованного лица имеются ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, инвалидность 1,2 или 3 группы, то для него действует базовое покрытие только на случай смерти в результате несчастного случая.
04 января 2019 года Ш.Е.Н. умер, причиной смерти согласно справке о смерти является <данные изъяты>.
Наследником умершего Ш.Е.Н. является его супруга Шибаева Л.А., которая обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, на что получила отказ.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования был заключен в отношении Ш.Е.Н. на условиях базового покрытия страховых рисков (только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая), поскольку Ш.Е.Н. имел заболевание <данные изъяты>, поскольку причиной смерти Ш.Е.Н. явилось заболевание, то страховой случай не наступил.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно амбулаторной карте Ш.Е.Н. из ГУЗ СО "<адрес> больница", выпискам из амбулаторных карт Ш.Е.Н. в периоды с 05 сентября 2014 года по 10 сентября 2014 года, с 07 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года, с 29 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 Условий участия в программе страхования (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года, с которыми Ш.Е.Н. при подписании заявления на страхование был ознакомлен и согласен, лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, относятся к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия.
Эти же условия предусмотрены п. 2.2 выписки из страхового полиса N от 17 июля 2017 года, пунктом 1.2 заявления на страхование.
Страховым случаем при базовом покрытии является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица (п. 3.2.2.1 Условий участия в программе страхования).
При этом, согласно п. 1 Условий участия в программе страхования, несчастный случай - это фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. Заболевание (болезнь) - это любое нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
