Определение Томского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-3071/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3071/2020
от 16 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Ахлестина Игоря Сергеевича Фатеева Николая Григорьевича на определение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 15.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исправления недостатков и о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Ахлестин И.С. обратился в суд с иском к Жеравиной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3275 руб.
Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 04.09.2020 в удовлетворении исковых требований Ахлестина И.С. отказано.
01.10.2020 на указанное решение представителем Ахлестина И.С. Фатеевым Н.Г. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 02.10.2020 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.10.2020 включительно устранить недостатки, а именно представить: доверенность на имя ФатееваН.Г.; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.10.2020 направлена в адрес истца и его представителя почтовым отправлением 05.10.2020, получена истцом 06.10.2020, а представителем истца ФатеевымН.Г. -10.10.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 135), а также отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России.
12.10.2020 в суд поступило ходатайство представителя истца Ахлестина И.С. Фатееева Н.Г., в которой он просил продлить процессуальный срок на исправление недостатков апелляционной жалобы, указывая, что в установленный срок недостатки жалобы исправить не имеет реальной возможности ввиду ухода за больной супругой Ф.
Обжалуемым определением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 15.10.2020 в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока на исправление недостатков апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный срок указанные в определении недостатки не устранены.
В частной жалобе представитель истца Ахлестина И.С. Фатееев Н.Г. просит определение отменить. Указывает, что судья без законных оснований по формальным мотивам отказала в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков и возвратила апелляционную жалобу, тем самым нарушив право на защиту.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для его отмены.
Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 04.09.2020, судья исходил из того, что заявитель не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении от 02.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом основания для продления процессуального срока на устранение недостатков отсутствуют.
С данными выводами апелляционная инстанция согласиться не может.
Так, в силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия Фатеева Н.Г. на подачу апелляционной жалобы от имени Ахлестина И.С.
Однако, судьей не учтено, что в материалах дела имеется копия доверенности на имя Фатеева Н.Г. от 20.11.2019, реестр. N 70/81-н/70-2019-3-316 сроком действия на три года (л.д. 11), являвшаяся действительной на момент подачи апелляционной жалобы, заверенная судьей, содержащая указание на наличие полномочий Фатеева Н.Г. на обжалование судебного акта.
Принимая во внимание, что в деле имеется заверенная копия документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего жалобу, по указанному основанию апелляционная жалоба не подлежала оставлению без движения.
Также апелляционная инстанция полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу положений ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков и возвращая апелляционную жалобу, судья указал, с учетом характера недостатков, содержащихся в определении суда от 02.10.2020, получения копии данного определения представителем истца 10.10.2020 у истца и его представителя имелось достаточно времени для устранения недостатков жалобы. При этом судья посчитал, что доказательств, подтверждающих, что его супруга представителя истца Ф. находится в тяжелом состоянии, требующем постоянного постороннего контроля и ухода, не представлено.
Данные выводы апелляционная инстанция находит ошибочными.
Как следует из материалов дела, истцом Ахлестиным И.С. реализовано предусмотренное ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на ведение дела через представителя Фатеева Н.Г., который в интересах истца подал апелляционную жалобу на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 04.09.2020.
Вопреки выводам судьи, в подтверждение отсутствия у него реальной возможности исправления недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей в определении от 02.10.2020 срок, представителем истца представлена справка ОГАУЗ "Шегарская РБ" от 10.10.2020 (л.д.138), из которой следует, что его супруге Ф.,/__/ г.р., с 10.10.2020 в связи с подозрением на COVID-19 (взят мазок), на срок до 5 дней назначены противовирусная терапия, антибиотик, жаропонижающие медицинские препараты.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что у заявителя апелляционной жалобы, коим являлся представитель истца Фатеев Н.Г., получивший 10.10.2020 копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, имелись реальные препятствия для выполнения указаний судьи и исправления недостатков жалобы в установленный в данном определении срок - до 14.10.2020 в связи с болезнью его супруги и необходимостью с учетом ее возраста, тяжести заболевания и состояния здоровья ухода за ней как минимум до 15.10.2020.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись основания для продления подателю жалобы в порядке ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, а отказ в удовлетворении ходатайства представителя истца об этом нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного и того, что представитель истца не имел реальной возможности устранить недостатки жалобы в установленный судьей срок, обжалуемое определение от 15.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением названного процессуального вопроса по существу - о продлении представителю истца Ахлестина И.С. Фатееву Н.Г. срока для устранения вышеуказанных недостатков апелляционной жалобы, с учетом ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, до 31.12.2020.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 15.10.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Продлить представителю истца Ахлестина Игоря Сергеевича Фатееву Николаю Григорьевичу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 02.10.2020 до 31.12.2020.
Дело направить в суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка