Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года, которым
по делу по иску прокурора г.Нерюнгри в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Базарову А.Б.о. о взыскании имущественного ущерба
постановлено:
Иск прокурора г. Нерюнгри в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Базарову А.Б.о. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать сБазарова А.Б.о., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......... в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) сумму ущерба причиненного преступлением в размере 117 752,53 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Нерюнгри обратился с иском в интересах государства в лице государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РС(Я) к Базарову А.Б. о взыскании денежных средств в размере 117 752,53 руб., израсходованных на лечение потерпевшего Б.
В обоснование иска указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри РС(Я) от _______ г. в отношении Базарова А.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ прекращено уголовное дело на основании ст. ******** УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере .......... руб.
В результате противоправных действий Базарова А.Б. потерпевший Б. находился на лечении в ГБУ РС(Я) ********. На его лечение по полису обязательного медицинского страхования затрачены денежные средства в размере 117 752,53 руб., которые просил взыскать с ответчика в пользу государства в лице государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РС(Я).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Базаров А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что судом не дана оценка действиям потерпевшего. Преступление совершено по неосторожности, вред здоровью причинен не умышленно.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица участвующие дела извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 г. Базаров А.Б. в результате неосторожности нанес удар ножом в брюшную полость Б.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри РС(Я) от _______ г. в отношении Базарова А.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ прекращено уголовное дело на основании ст. ******** УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере .......... руб.
В результате противоправных действий Базарова А.Б. потерпевший Б. находился на лечении в ГБУ РС(Я) ********.
Медицинскую помощь Б. получал по полису обязательного медицинского страхования, на лечение затрачено 117 752,53 руб., что подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на застрахованное лицо.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Базаров А.Б. является лицом, ответственным за причиненный вред Б., следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему, подлежат взысканию с Базарова А.Б. в пользу ТФОМС РС(Я) в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи в размере 117 752,53 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств грубой небрежности со стороны Б., которые в порядке ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
