Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2942/2019 по иску Кунтаевой Мархи Германовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Кунтаевой М.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года,
установила:
истец Кунтаева М.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 04.12.2017 Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-2594/2017 по иску Кунтаевой М.Г. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение о включении в страховой стаж периодов работы Кунтаевой М.Г. на Грозненской обувной фабрике Чеченской Республике в период с 29.04.1986 по 31.12.1990, а также в организации "Представительство Ассоциации Андикап Энтарнасьональ Франция" в городе Назрань, Республика Ингушетия с 01.01.2003 по 31.12.2006 и досрочном назначении страховой пенсии по старости с 14.03.2017.
ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области решение суда исполнило, однако размер пенсии истцу назначен минимальным из-за отсутствия справки о среднемесячной заработной плате за пять лет работы до 2001 года.
18.12.2018 она обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) по представленной справке о заработной плате, а именно справки с Управления Федеральной службы государственной статистике (РОСТАТ) города Москвы от 14.11.2018 о среднемесячной заработной плате работников кожевной, меховой и обувной промышленности по Чечено-Ингушской АССР N 1734/02 от 14.11.2018 и справке косвенно подтверждающей заработную плату истца за 1990 год.
24.12.2018 ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение N 242/7 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку она не представила подлинник справки за любые 60 месяцев работы подряд до 2001 года, архивную справку подтверждающую средний заработок.
При этом, справку о среднемесячной заработной плате работников кожевной, меховой и обувной промышленности Российской Федерации и Чечено-Ингушской АССР за 1986-1990 год в масштабе цен соответствующих лет с Федеральной службы Государственной статистики (РОСТАТ), а так же справку о среднемесячной заработной платы и других доходах истца за 1990 год ответчик во внимание не принял.
В связи с изложенным, истец просила обязать ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области признать право истца на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы на Грозненской обувной фабрике в период 1986 года в размере 170 рублей ежемесячно, в период 1987 года в размере 176 рублей 70 копеек ежемесячно, в период 1989 года в размере 208 рублей 80 копеек ежемесячно, в период 1990 года в размере 232 рубля ежемесячно; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области произвести расчет пенсии с учетом заработной платы за время ее работы на Грозненской обувной фабрике в период 1986 года в размере 170 рублей 00 копеек ежемесячно, в период 1987 года в размере 176 рублей 70 копеек ежемесячно, в период 1988 года в размере 193 рубля 40 копеек ежемесячно, в период 1989 года в размере 208 рублей 80 копеек ежемесячно, в период 1990 года 232 рубля 00 копеек ежемесячно, с 24.12.2018.
В судебном заседании истец Кунтаева М.Г. и ее представитель Мутин В.В. исковые требования просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Корчагина Е.Ю. с иском не согласилась.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.09.2019 (с учетом дополнительного решения от 10.02.2020) исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кунтаева М.Г. просит об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание представленные косвенные доказательства, подтверждающие фактический заработок работника на предприятии, в частности сведения РОССТАТА Российской Федерации и справки по заработной плате и других доходах истца за 1990 год.
По независящим от истца причинам она лишена возможности представить ответчику первичные документы вследствие их не сохранности, архивные документы уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики согласно ответу с Архивного Управления Правительства Чеченской Республики.
Данные, представленные Росстатом не содержат сведения определяющих индивидуальный размер оплаты труда, конкретного работника, однако определяют среднемесячную заработную плату работников Российской Федерации.
На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 04.12.2017 по гражданскому делу N 2-2594/2017 был подтвержден факт работы истца в период с 29.04.1986 по 31.12.1990. Согласно материалам пенсионного дела в период с 29.04.1986 по 1990 год истец стала матерью своих детей.
Кроме того в суд представлена справка от 17.04.1991 по заработной плате и других доходах за 1990 год, согласно справке истцу выплачивалось пособие в размере 35 руб., что это за пособие судом не установлено. В ходе судебного заседания истец на вопрос ответчика получала ли она пособие по уходу за детьми, рожденными в период времени 1986 год по 1990 год, сначала ответила, что не помнит, затем заявила, что получала. Кроме слов истца документально в ходе судебного заседания не подтверждено получала ли она пособие по уходу за детьми, либо же заработную плату. В связи с чем факт получения пособия по уходу за детьми в период с 1986 года по 1990 год судом не установлен, документально не подтвержден.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Корчагина Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц определяется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
С 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3). Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для определения расчетного размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (по желанию пенсионера) в течение всей трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту 70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях от 17.12.2001 N 173-ФЗ, с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31.12.2014, подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральному законом.
В этой связи применяется Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, в соответствии с которым в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, принимаются справки о заработке за определенный период работы в подлиннике, выданные работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов (лицевых счетов, платёжных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которой работал обратившийся за установлением (перерасчётом) пенсии. Если предприятие ликвидировано или прекратило своё существование по другим причинам, то справки выдаются его правопреемником или архивными органами, в зависимости от того, куда сданы бухгалтерские архивы данного предприятия, учреждения или организации.
Согласно пункту 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцу с 14.03.1017 назначена страховая пенсия по старости на основании решения Управления Пенсионного фонда от 22.06.2018 N 180000069571/167435/17.
18.12.2018 Кунтаева М.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". К заявлению истцом представлена справка Управления статистики труда Федеральной службы государственной статистики (ЮСТАТ) г. Москвы от 14.11.2018 о среднемесячной заработной плате работников Кожевенной, меховой и обувной промышленности по Чечено-Ингушской АССР N 1734/02.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском района Иркутской области N 242/7 от 24.12.2018 истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии, так как не представлена справка о заработной плате Кунтаевой М.Г.
Решением Братского городского суда от 04.12.2017 решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 53/6 от 27.03.2017 об отказе Кунтаевой М.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. Включено в страховой стаж работы период работы Кунтаевой М.Г. на Грозненской обувной фабрике в период с 29.04.1986 по 31.12.1990, в организации "Представительство Ассоциаций "Андикап Энтернасьональ" Франция" г. Назрань Республика Ингушетия период с 01.01.2003 по 31.12.2006. Включено в страховой стаж Кунтаевой М.Г. период ухода за ребенком Кунтаевой Асет Айндиевной, дата рождения 27.09.1984, с 27.09.1984 по 28.04.1986 (1 г. 7 мес. 2 дн.). Возложена обязанность о назначении Кунтаевой М.Г. досрочной страховой пенсии по старости с 14.03.2017. В удовлетворении исковых требований Кунтаевой М.Г. о включении периодов работы с 01.01.1986 по 28.04.1986, с 01.01.1990 по 31.12.1995 на Грозненской обувной фабрике, с 01.01.1981 по 31.12.1982 в должности рабочей на консервном заводе в г. Грозном Чеченской Республики, с 01.01.1983 по 31.12.1985 в должности рабочей швейного объединения в г. Грозном Чеченской Республики в страховой стаж, отказано.
Согласно справке Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) от 14.11.2018 среднемесячная заработная плата работников кожевенной, меховой и обувной промышленности по Чечено-Ингушской АССР составляет в 1986 - 170,0, 1987 - 176,7; ч 1988 - 193,4; 1989 - 208,8; 1990 - 232,0.
Согласно справке за 1990 г. по заработной плате и других доходах от 17.04.1991 в 1990 Кунтаевой М.Г. выплачивалось пособие по уходу за ребенком в размере 35 руб.
Согласно справке о рождении N 2 Шалинского районного отдела ЗАГС, Чеченской Республики имеется запись акта о рождении Кунтаева Адлана Айндиевича 31.05.1987 г.р.
Согласно справке о рождении N 4 Шалинского районного отдела ЗАГС, Чеченской Республики имеется запись акта о рождении Кунтаевой Индиры Айндиевны, 11.09.1989 г.р.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку без справки о заработной плате за период работы с 29.04.1986 по 31.12.1990 не представлялось возможным установить размер выплаченной истцу заработной платы. При этом суд указал, что истцом представлена справка за 1990 по заработной плате и других доходов от 17.04.1991 о выплачиваемому истцу пособию в размере 35 руб. Также судом принято во внимание, что в период с 29.04.1986 по 31.12.1990 истец получала пособие по уходу за детьми на Кунтаева Адлана 31.05.1987 г.р., Кунтаеву Индиру 11.09.1989 г.р., в связи с чем,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств нет.
Отклоняя как необоснованные, доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные косвенные доказательства, подтверждающие фактический заработок работника на предприятии, в частности сведения РОССТАТА Российской Федерации и справки по заработной плате и других доходах истца за 1990 год, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.12.2018 Кунтаева М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив справку Управления статистики труда Федеральной службы государственной статистики (ЮСТАТ) г. Москвы от 14.11.2018 о среднемесячной заработной плате работников Кожевенной, меховой и обувной промышленности по Чечено-Ингушской АССР N 1734/02. Однако, ни Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не допускают возможности определения величины заработка на основании среднего заработка работников определенных профессий.
Кроме того, ссылка в жалобе на то, что суд вынес решение, не рассмотрев период работы истца за 1988 год, является неактуальной, поскольку дополнительным решением Братского городского суда от 10.02.2020 данные требования разрешены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи И.И. Губаревич
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
