Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
судей Курочкиной И.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфастрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения от 25 ноября 2019 года о взыскании неустойки у пользу Ташбекова С.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя АО "Альфастрахование" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО "Альфастрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфастрахование" обратилось с иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 25 ноября 2019 года N о взыскании с АО "Альфастрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Ташбекова С.Н. неустойки в размере 262297,30 руб.
АО "Альфастрахование" считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, отсутствовали законные основания для вынесения решения. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы представитель АО "Альфастрахование" - Минайлова О.Ю. просит об отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N о взыскании с АО "Альфастрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Ташбекова С.Н. неустойки в размере 262297,30 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения Ташбекова С.Н. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что первоначально Ташбеков С.Н. обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о страховом возмещении 25.06.2018г.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2019г. с АО "Альфастрахование" в пользу Ташбекова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 57500 рублей, УТС в размере - 19800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на копирование документов в размере 453 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 28750 рублей.
28 июня 2019 года АО "Альфастрахование" исполнило решение суда, перечислив денежные средства на счет потребителя.
22 августа 2019 года Ташбеков С.Н. обратился в АО "Альфастрахование" с претензией о выплате неустойки, однако в выплате было отказано.
Сумма страхового возмещения составила 57500 рублей и 19800 рублей - сумма УТС, т.е. 77390 рублей.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь, также положениями ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 347 дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
В суде первой и апелляционной инстанции ответчик не предоставил бесспорных данных о возможности снижения судом суммы неустойки, между тем как видно из дела, права заявителя Ташбекова С.Н. страховой компанией нарушались 347 дня, а поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для снижения суммы неустойки.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя АО "Альфастрахование" О.Ю. Минайловой по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
