Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3071/2020
от 25 августа 2020 года N 33-3071/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авторегионстрой35" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2020) по иску Косимова М.М. к Малышеву А.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Авторегионстрой35" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Косимова М.М., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авторегионстрой35" Мамедовой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Косимов М.М. обратился в суд с иском к Малышеву А.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Авторегионстрой35" (далее - ООО "Авторегионстрой35") о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указал, что в период с 28.03.2019 по 22.08.2019 он работал водителем на автомашине ..., государственный регистрационный номер N.... Трудовой договор был заключен с Малышевым А.Р., который за август 2019 года с ним не рассчитался. В августе 2019 года он работал на территории ПАО "Северсталь", при этом в пропуске для въезда, а также в путевых листах и других документах он был указан работником ООО "Авторегионстрой35".
С учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений с ООО "Авторегионстрой35" с 04.04.2019 по 18.08.2019, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2019 по 22.08.2019 в размере 38 847 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 220 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей.
В судебном заседании истец Косимов М.М. и его представитель по ордеру адвокат Егорова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Авторегионстрой35" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, переговоров с руководством предприятия не вел, трудовой договор с ним не заключался, в документах ПАО "Северсталь" Косимов М.М. ошибочно указывался в качестве работника ООО "Авторегионстрой35".
Ответчик Малышев А.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Нестерук Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что Малышев А.Р. не является работодателем по отношению к Косимову М.М., заданий на выполнение работ на территории ПАО "Северсталь" не давал, автомобиль по договору от 28.03.2019 передан истцу для выполнения грузоперевозок. Договорных отношений между Малышевым А.Р. и ООО "Авторегионстрой35" не существует. Полагает, что срок для обращения в суд по факту установления трудовых отношений пропущен.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2020) исковые требования Косимова М.М. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Косимовым М.М. в качестве работника в должности ... и ООО "Авторегионстрой35" в качестве работодателя в период с 04.04.2019 по 18.08.2019, с ООО "Авторегионстрой35" в пользу Косимова М.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 32 941 рубль 90 копеек, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 2500 рублей, почтовые расходы 170 рублей. В удовлетворении остальной части иска к Малышеву А.Р. отказано, с ООО "Авторегионстрой35" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1488 рублей 54 копейки.
В апелляционной жалобе ООО "Авторегионстрой35" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав и отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами трудовых отношений. Полагает, что суд, взыскивая задолженность по заработной плате, вышел за пределы исковых требований, поскольку отказал во взыскании дополнительного времени, необходимого для проезда к месту работы и обратно, и взыскал в пользу истца плату за работу продолжительностью 164 часа 43 минуты, тогда как истец просил взыскать задолженность за 150 часов работы и за 14 часов дополнительного времени. Указывает, что при взыскании судебных расходов в полном объеме суд не учел, что исковые требования удовлетворены частично, поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат уменьшению.
В возражениях на апелляционную жалобу Косимов М.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца Косимова М.М. поступило заявление об отказе от иска, в котором истец указал, что задолженность по заработной плате Малышевым А.Р. погашена в полном объеме, поэтому он отказывается от своих исковых требований к Малышеву А.Р., ООО "Авторегионстрой35" о взыскании задолженности по заработной плате, об установлении трудовых отношений, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Косимова М.М. от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, отменить вынесенное решение суда первой инстанции и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2020) отменить, производство по гражданскому делу по иску Косимова М.М. к Малышеву А.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Авторегионстрой35" о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Е.Г.Медведчиков
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
