Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-3071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-3071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А., при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июля 2019 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района на решение Слободского районного суда Кировской области от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Верхнекамского прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" о прекращении деятельности в сфере обращения с отходами (по перегрузке) на территории Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области на земельном участке с кадастровым номером N с <дата>, как деятельность, нарушающую санитарно-эпидемиологическое законодательство, а также законодательство в области охраны окружающей среды.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Верхнекамский прокурор Кировской области (далее по тексту истец, прокурор) обратился в суд с иском к ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" (далее по тексту ответчик) указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления выявлены нарушения. <дата> между ФИО4 и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику предоставлена в аренду часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок входит в состав основного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, используется арендатором как объект накопления (мусороперегрузочная станция) для временного складирования твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности в целях их дальнейшего транспортирования на полигон ТБО <адрес>, площадка расположена на землях поселений с разрешенным использованием для производственного помещения и территории для его обслуживания. При проведении <дата> проверки нормы отходов в объеме около 20 куб.м размещены непосредственно на почве насыпью, навалом (площадки с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием не имеется), поверхность отходов частично защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площади складирования отходов не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. На площадке перегрузки твердых коммунальных отходов складируются ТКО с Кирсинского и Светлополянского городских поселений. По результатам проверки в адрес предприятия внесено представление, из ответа от <дата> следует, что изготовлен водонепроницаемый полог для закрытия ТКО с целью исключения попадания влаги, осадков и перемещения, остальные нарушения не устранены. Ответчик обслуживает 5 районов области: Белохолуницкий, Омутнинский, Афанасьевский, Верхнекамский и Нагорский муниципальные районы. Транспортирование ТКО осуществляет ООО "Армата", погрузку осуществляет ООО ТД "Бостон". Согласно маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Кировской области ООО "Армата" с <дата> по <дата> осуществляло сбор отходов от мест накопления до площадки в <адрес>, однако, транспортирование с площадки перегрузки на полигон ТБО в <адрес> не осуществлялось. Протоколом результатов испытаний проб отходов методом биотестирования от <дата> установлено, что отобранные отходы относятся к IV классу опасности. Согласно письму администрации Кирсинского городского поселения N от <дата> вопросы по размещению площадки перегрузки твердых коммунальных отходов региональным оператором с администрацией поселения не согласовывались. Кроме того, схемой обращения с отходами на территории Кировской области, утвержденной распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области, схема потоков отходов в 2019 году не подразумевает наличие на территории Верхнекамского района Кировской области мусороперегрузочных станций. Вместе с тем, мусороперегрузочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N не имеет установленной санитарно-защитной зоны. При изложенных обстоятельствах деятельность ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" не отвечает требованиям природоохранного законодательства и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде. Уточнив требования, прокурор просил обязать ответчика ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" прекратить деятельность в сфере обращения с отходами (по перегрузке) на территории Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области на земельном участке с кадастровым номером N с <дата>, как деятельность, нарушающую санитарно-эпидемиологическое законодательство, а также законодательство в области охраны окружающей среды, пояснил, что к указанной дате ответчику будет предоставлен земельный участок в другом месте.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласился прокурор Верхнекамского района, в апелляционном представлении просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование представления указал, что требования СанПиН 2.1.7.1321-03 подлежат применению при обращении с отходами потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, выводы суда об обратном считает ошибочными. Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в том числе за нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03, назначено наказание в виде предупреждения. Апеллянт не согласен с выводом суда, что поскольку в действующем законодательстве нет понятия и требований к мусороперегрузочной станции, то и основания для отнесения организованной ответчиком площадки временного накопления ТКО к мусороперегрузочной станции отсутствуют. Отсутствие определения "мусороперегрузочная станция" в действующих нормативно-правовых актах не препятствует отнесению к данной категории объектов, исходя из назначения объекта и его фактического использования. Из материалов дела можно сделать вывод, что спорный объект является мусороперегрузочной станцией, и поскольку речь идет не о месте накопления ТКО, обязанность по её созданию на органы местного самоуправления не возложена, как это ошибочно указано судом. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении, не позволяющим напрямую транспортировать ТКО от контейнерных площадок до полигона <адрес>, в связи с чем вывод суда о том, что такая транспортировка приведет к накоплению ТКО и лишит население возможности на своевременную утилизацию ТБО, является предположением. Деятельность ответчика ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения района, создает опасность причинения вреда окружающей среде.
АО "Куприт", Министерство охраны окружающей среды Кировской области, ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" представили в суд возражения на представление, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав прокурора ФИО6, поддержавшую доводы представления, представителя ООО "Куприт" по доверенности ФИО7, представителя ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" по доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N89-ФЗ).
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Из материалов дела следует, что ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" заключен договор N от <дата> с АО "Куприт" на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Белохолуницкого, Омутнинского, Афанасьевского, Верхнекамского, Нагорского районов в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В целях исполнения данного договора ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" арендован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в составе основного земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Арендованный земельный участок используется ответчиком как площадка временного накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе отходов потребления юридических лиц различной организационно-правовой формы, собранных с контейнерных площадок на территории <адрес> и <адрес>, для дальнейшего транспортирования на полигон твердых бытовых отходов в <адрес>.
Указанная площадка не включена в территориальную схему обращения с отходами <адрес>, организована ответчиком самостоятельно.
Согласно отзыву АО "Куприт" территориальная схема обращения с отходами Кировской области предусматривает строительство мусороперегрузочной станции в Верхнекамском районе на земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на <дата> мусороперегрузочная станция на указанном участке отсутствует.
В ходе проверки деятельности ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" прокуратура Верхнекамского района Кировской области выявила нарушения действующего законодательства, указанные выше в иске.
<дата> прокурором ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в месячный срок.
Письмом от <дата> ответчик сообщил прокурору о том, что требования предписания выполнены частично, а именно: установлен второй контур ограждений в зоне непосредственного накопления ТКО; изготовлен водонепроницаемый полог для закрытия ТКО для исключения попадания влаги, осадков и перемещения. Работы по бетонированию поверхности площадки (искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие), по обваловке и устройству обособленной сети ливнестоков будут проведены в весенне-летний период.
Считая, что деятельность ответчика в части площадки временного накопления твердых коммунальных отходов, являющейся мусороперегрузочной станцией, нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство, требования СанПиН 2.1.7.1322-03, законодательство в области охраны окружающей среды, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде, прокурор обратился в суд с настоящим иском о прекращении деятельности ответчика в части указанной площадки с <дата>.
Разрешая заявленные требования, районный суд указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходил из следующего.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
В п.1.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 определено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).
Согласно п.1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 требования правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.
В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.
Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что различают следующие основные способы складирования: временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.); временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях); а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах; складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению; складирование на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений.
В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.
Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В силу п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Проанализировав положения СанПиН 2.1.7.1322-03, суд пришел к выводу, что они не устанавливают гигиенические требования к объектам временного накопления твердых коммунальных отходов, поэтому в действиях ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" отсутствуют нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Пункты 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 применимы в отношении промышленных предприятий, в результате деятельности которых образуются промышленные отходы производства и потребления.
Основания для отнесения организованной ответчиком площадки временного накопления ТКО к мусороперегрузочной станции отсутствуют, поскольку понятие мусороперегрузочной станции, требования к мусороперегрузочной станции отсутствуют в действующем законодательстве.
Исходя из установленного ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ понятия накопления отходов организованная ответчиком площадка является местом накопления отходов, поскольку на ней осуществляется временное складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев.
Согласно ст.ст.13.4, 8 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ, п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В рассматриваемой ситуации законом не возложена обязанность создания места накопления твердых коммунальных отходов на других лиц, в том числе на ответчика, такая обязанность лежит на органе местного самоуправления, который данную обязанность не выполнил.
ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" осуществляет сбор твердых бытовых отходов <адрес> и <адрес>.
В силу ст.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируется.
Однако степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить подлежат доказыванию.
Согласно абз.2 п.2 ст.1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении производственной деятельности, создающей опасность причинения вреда, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации в случае приостановления, прекращения деятельности спорной площадки накопления ТКО ответчик будет вынужден напрямую транспортировать ТКО от контейнерных площадок до полигона в <адрес>, удаленность которого от <адрес> составляет около 90 км., что приведет к нарушению графика вывоза ТКО с контейнерных площадок, накоплению ТКО на контейнерных площадках сверх нормативов, и как следствие, значительное количество граждан проживающих в данной местности будет лишена возможности своевременной утилизации твердых бытовых отходов, что свидетельствует о нарушении общественных интересов населения.
Приостановление деятельности противоречит общественным интересам, поскольку повлечет нарушение санитарных и гигиенических норм и правил о регулярном вывозе бытовых отходов и уличного мусора, скапливающихся на территории <адрес> и <адрес>, население которых составляет 9000 и 27000 человек соответственно, а следовательно и прав жителей указанных территориальных образований на благоприятную окружающую среду.
В данном случае опасность указанного прокурором нарушения превосходит опасность деятельности ответчика на спорной площадке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, и соответствуют требованиям закона. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время органами местного самоуправления проведено межевание и выделение земельного участка для временного размещения ТКО, ведутся работы по внесению изменений в государственный реестр объектов недвижимости, объект будет выставляться на торги в конце августа 2019 года, после проведения соответствующих процедур будет предоставлен оператору.
Вопреки доводам представления прокурора судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что требования СанПиН 2.1.7.1322-03 в данном случае не применимы по основаниям изложенным выше. При этом наличие постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 от <дата> выводов суда не опровергает.
Не являются и основанием для пересмотра решения суда доводы представления о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, не позволяющее напрямую транспортировать ТКО от контейнерных площадок до полигона г.Омутнинск.
Доводы представления по существу аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался прокурор в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда, направлены на переоценку его выводов, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание как не являющиеся основаниями к отмене решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
