Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года №33-3071/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-3071/2019



29 августа 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Алдошиной В.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гудковой Л.В. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Гудковой Л.В. о разъяснении решения Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2017 года по иску Шишкиной Е.С. к Гудковой Л.В., администрации МО Щекинский район об определении местоположения границы земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Гудковой Л.В. к Шишкиной Е.С. об определении местоположения границы земельного участка, реальном разделе жилого дома с постройками и земельного участка между сособственниками.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
15 декабря 2017 года Щекинским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску Шишкиной Е.С. к Гудковой Л.В., администрации МО Щекинский район об определении местоположения границы земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Гудковой Л.В. к Шишкиной Е.С. об определении местоположения границы земельного участка, реальном разделе жилого дома с постройками и земельного участка между сособственниками и принято решение, которым определены границы земельного участка площадью 1022 м2 с КN N, расположенного по адресу: <адрес>, произведен раздел данного земельного участка и находящегося на нем жилого дома между сособственниками - Шишкиной Е.С. и Гудковой Л.В., на каждого сособственника возложена обязанность выполнить ряд соответствующих мероприятий для реального раздела указанного дома, с Гудковой Л.В. в пользу Шишкиной Е.С. в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, взыскано 284995,00 рублей, право общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок прекращены.
Названое решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.
10 июня 2019 года Гудкова Л.В. обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что в данном решении суда имеются неясности его исполнения в части, в которой указано следующее: "работы в целях реального раздела жилого дома носят необходимый и обязательный характер как для Шишкиной Е.С, так и для Гудковой Л.В., что предполагает возложение на них таких расходов - после того, как они будут реально осуществлены, - в равных долях". По мнению заявителя, такая формулировка вносит заблуждение и неясность, так как не указан перечень работ, которые должны делиться пополам с учетом реальной среднерыночной стоимости существующего объекта, производимых по решению суда переоборудований выделяемых частей дома, и временной промежуток, на который распространяется данное решение.
В судебном заседании Гудкова Л.В. поддержала свое заявление о разъяснении решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Исходя из положений ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление Гудковой Л.В. о разъяснении решения суда в отсутствие не явившихся лиц.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2019 года в удовлетворении заявления Гудковой Л.В. о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Гудкова Л.В. просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что обжалуемое определение суда нарушает гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод между сторонами по делу и не соответствует п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал на то, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Основаниями для разъяснения судебного акта также могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Как следует из вступившего в законную силу решения Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2017 года, суд первой инстанции разрешилвопрос о распределении между сторонами работ, необходимых для реального раздела дома на два автономных блока, исходя из представленного экспертного заключения ООО "Тульская государственная строительная экспертиза" о возможности раздела в натуре жилого дома, учитывая фактически существующий состав помещений дома, имеющиеся в нем инженерные коммуникации, высказанное в судебном заседании мнение явившихся лиц относительно таких работ, материальное положение сторон.
Законность и обоснованность названного решения суда, в том числе и в части содержащегося в нем указания на то, что "работы в целях реального раздела жилого дома носят необходимый и обязательный характер как для Шишкиной Е.С, так и для Гудковой Л.В., что предполагает возложение на них таких расходов - после того, как они будут реально осуществлены, - в равных долях", проверены в порядке апелляционного производства судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда. При этом в апелляционном определении от 20 февраля 2018 года отмечено, что судья правомерно указал, что работы в целях реального раздела жилого дома носят необходимый и обязательный характер как для Шишкиной Е.С., так и для Гудковой Л.В., что предполагает возложение на них расходов по их выполнению в равных долях.
Из материалов дела также следует, что вопрос относительно срока, в течение которого должны быть выполнены перечисленные в решении работы, при рассмотрении дела не ставился и не обсуждался.
Таким образом, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение решения суда от 15 декабря 2017 года, в данном судебном акте не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявления Гудковой Л.В. о разъяснении решения Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2017 года, постановленного по гражданскому делу по иску Шишкиной Е.С. к Гудковой Л.В., администрации МО Щекинский район об определении местоположения границы земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Гудковой Л.В. к Шишкиной Е.С. об определении местоположения границы земельного участка, реальном разделе жилого дома с постройками и земельного участка между сособственниками.
Доводы частной жалобы Гудковой Л.В. о нарушении обжалуемым определением суда гарантированного ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод между сторонами по делу и о несоответствии данного судебного акта п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" несостоятельны.
В п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Резолютивная часть решения Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2017 года соответствует данным разъяснениям, так как в ней четко определены как местоположение границы земельного участка с N расположенного по адресу: <адрес>, в целом, так и точки частей этого земельного участка, выделяемых каждой стороне, указаны части жилого дома, выделяемые каждой из сторон в счет их долей, для каждой из сторон перечислены мероприятия, которые необходимо выполнить для реального раздела указанного дома на два автономных блока, названа сумма, подлежащая взысканию с Гудковой Л.В. в пользу Шишкиной Е.С. в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, прекращено право общей собственности на жилой дом и земельный участок.
Нарушение обжалуемым определением суда гарантированного ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод человека и гражданина судебной коллегией не установлено.
Исходя из совокупности всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления о разъяснении судебного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2019 года по доводам частной жалобы Гудковой Л.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гудковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка