Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-3071/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-3071/2017
г. Мурманск
05 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Тихоновой Ж.В.,
Койпиш В.В.,
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «БАРЕНЦБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лысова Виталия Николаевича задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Лысова Виталия Николаевича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 августа 2017 года, по которому постановлено:
«отказать в удовлетворении заявления Лысова Виталия Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 октября 2009 года».
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Судебным приказом Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 апреля 2005 года по заявлению ЗАО «БАРЕНЦБАНК» к Лысову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с последнего в пользу банка взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 30 759 рублей 84 копейки.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 октября 2009 года по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя ЗАО «БАРЕНЦБАНК» на Влазнева Е.Е.
12 июля 2017 года в Октябрьский районный суд города Мурманска Лысовым В.Н. подана частная жалоба на указанное выше определение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что впервые о возбуждении исполнительного производства в пользу Влазнева Е.Е. ему стало известно в мае 2013 года. После данной им объяснительной судебный пристав-исполнитель не совершал в отношении него никаких исполнительских действий, поэтому он полагал вопрос исчерпанным. Вместе с тем, с частной жалобой он обратился только в июле 2017 года, поскольку не имеет необходимых юридических познаний, а также денежных средств на получение юридической помощи.
По указанным основаниям просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01 октября 2009 года.
Заявитель Лысов В.Н. в судебном заседании поддержал требование.
Заинтересованное лицо Влазнев Е.Е. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Лысов В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что в мае 2013 года ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского округа города Мурманска о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного документа №* от 15 октября 2009 года по делу № 2-3284/05 о взыскании с него в пользу Влазнева Е.Е. суммы 28 759 рублей 84 копейки, а также отобраны объяснения.
На обращение от 07 мая 2015 года, Октябрьским районным судом города Мурманска в его адрес было направлено письмо, полученное им 29 мая 2015 года, в котором разъяснены обстоятельства взыскания задолженности и порядок обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отказывая Лысову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, определив, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материала по частной жалобе, на обращение Лысова В.В. с заявлением об отмене исполнительного листа, в адрес заявителя Октябрьским районным судом города Мурманска направлено письмо от 18 мая 2015 года № 2-3284/05, в котором, в том числе был разъяснен порядок и сроки обжалования определения суда от 01 октября 2009 года.
Данное письмо получено адресатом 29 мая 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем на представленной в материалы копии почтового конверта и не оспаривалось Лысовым В.Н.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что 29 мая 2015 года Лысову В.Н. было достоверно известно о наличии обжалуемого определения от 01 октября 2009 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 12 июля 2017 года.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение суда от 01 октября 2009 года была подана заявителем за пределами срока обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лысова Виталия Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
