Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-30711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудели А.В. и Родиной И.Ю. к Поверенной А.А. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

по апелляционной жалобе Поверенной А.А. на решение Апшеронского районного суда от 01 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Поверенную А.А. и ее представителя, Куделю А.В., представителя Родиной И.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Куделя А.В. и Родина И.Ю. обратились в суд с иском к Поверенной А.А. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Свои требования мотивировали тем, что Куделе А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 620 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> Собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 094 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>Б является Родина И.Ю. На вышеуказанных земельных участках ведутся строительные работы и подключение коммунальных сетей.

Поверенной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Истцы указывают, что не имеют возможности использовать принадлежащие им земельные участки по причине отсутствия подъезда и свободного прохода к ним. Из-за особенности рельефа местности проход и проезд к земельным участкам истцов возможен только через смежный земельный участок, принадлежащий Поверенной А.А.

Администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края проведено обследование земельных участков, принадлежащих сторонам, по результатам которого установлено, что из-за особенности рельефа местности и плотности застройки организовать проезд и свободный проход к земельным участкам истцов возможно только путем установления сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику. Между тем, Поверенная А.А. в добровольном порядке отказалась от заключения соглашения об установлении сервитута.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от 01 июля 2021 года исковые требования Куделя А.В. и Родиной И.Ю. удовлетворены.

Суд установил право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Поверенной А.А. в пользу Кудели А.В. для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером , площадью 1 620 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии со схемой заключения судебной экспертизы ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдела по Апшеронскому району от <Дата ...>.

Установил величину ежегодной годовой платы за установление сервитута, подлежащей внесению Куделей А.В. собственнику обременяемого земельного участка Поверенной А.А. не позднее 31 декабря каждого года в размере 31 121 рублей.

Установил право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером , площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Поверенной А.А. в пользу Родиной И.Ю. для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером , площадью 2 094 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии со схемой заключения судебной экспертизы ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдела по Апшеронскому району от <Дата ...>.

Установил величину ежегодной годовой платы за установление сервитута, подлежащей внесению Родиной И.Ю. собственнику обременяемого земельного участка Поверенной А.А. не позднее 31 декабря каждого года в размере 26 850 рублей.

Указал, что неотъемлемой частью настоящего решение являются схема комиссионного заключения экспертов ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдела по Апшеронскому району от <Дата ...>.

В апелляционной жалобе Поверенная А.А. полагает решение Апшеронского районного суда от 01 июля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Родина И.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, прислала в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Поверенной А.А. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Кудели А.В. и представителя Родиной И.Ю., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Куделе А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 620 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Родина И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 094 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Поверенной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Истцы указывают, что не имеют возможности использовать принадлежащие им земельные участки по причине отсутствия подъезда и свободного прохода к ним. Из-за особенности рельефа местности проход и проезд к земельным участкам истцов возможен только через смежный земельный участок, принадлежащий Поверенной А.А.

С целью проверки доводов сторон, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Апшеронскому району.

Согласно комиссионному заключению экспертов от <Дата ...> на момент проведения экспертизы доступ (проход) к земельному участку, принадлежащему Куделе А.В., осуществляется через территорию земельного участка общего пользования вдоль русла реки Курджипс.

На момент проведения экспертизы проезд к земельному участку отсутствует. Проезд и проход к земельному участку, принадлежащему Куделе А.В., без установления сервитута невозможен. Смоделирован экспертами единственный возможный вариант установления сервитута через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Поверенной А.А. Годовая плата за пользование сервитутом составляет 31 121 рублей.

На момент проведения экспертизы доступ к земельному участку, принадлежащему Родиной И.Ю., отсутствует.

Проезд и проход к земельному участку, принадлежащему Родиной И.Ю., с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен. Смоделирован экспертами единственный возможный вариант установления сервитута через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Поверенной А.А. Годовая плата за пользование сервитутом составляет 26 850 рублей.

Сравнив фактические данные проведенного визуального и инструментального исследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поверенной А.А., с нормативными требованиями, изложенными в исследовательской части, эксперты пришли к выводу, что возможность использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением сохраняется.

Таким образом, в результате проведенного исследования судебные эксперты пришли к выводу, что единственным способом обеспечения основных потребностей истцов по проходу и проезду к принадлежащим им земельным участкам является установление сервитута через земельный участок принадлежащий ответчику.

Так же указанные выводы эксперты подтвердили в ходе опроса в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании ст. 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, судом должен исследоваться вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что у Кудели А.В. и Родиной И.Ю. не имеется иной возможности доступа к принадлежащим им земельным участкам, кроме как путем установления сервитута через земельный участок, принадлежащий Поверенной А.А. Установление сервитута в той части, как просят истцы, не будет препятствовать использованию земельного участка ответчика в соответствии с его целевым назначением.

Доводы апелляционной жалобы Поверенной А.А. сводятся к несогласию с заключением эксперта об установлении сервитута, между тем данные основания не могут служить к отмене принятого судебного постановления.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта от <Дата ...> прошито, подписано экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, боле того в суде первой инстанции эксперты подтвердили свои выводу, ответили на все поставленные вопросы ответчиков.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной, методической и научной литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность экспертов документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ни ответчица, ни ее представитель, критикуя заключение проведенной по делу экспертизы, ходатайств о проведении новой экспертизы или дополнительной не заявили.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поверенной А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка