Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Дука Е.А., Назарука М.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МСК-Сервис" к Маликовой Регине Радиковне, Маликову Азату Вахитовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

по апелляционной жалобе акционерного общества "МСК-Сервис" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "МСК-Сервис" (далее АО "МСК-Сервис") обратилось в суд с иском к Маликовой Р.Р., Маликову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает на то, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: (адрес), (адрес), осуществляется АО "МСК-Сервис". Ответчики Маликова Р.Р., Маликов А.В. являются собственниками (адрес) вышеназванном жилом доме. Задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года составила в размере 100 517 руб. 04 коп., пени за период с 1 февраля 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 60 752 руб. 51 коп.

Просит взыскать с Маликовой Р.Р., Маликова А.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 100 517 руб. 04 коп., пени за период с 1 февраля 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 60 752 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 руб. 39 коп.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Маликовой Р.Р., Маликова А.В. в пользу АО "МСК-Сервис" солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в период с 27 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 34 807 руб. 95 коп., пени за период с 27 марта 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 20 250 руб.45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 75 коп.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года АО "МСК-Сервис" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель АО "МСК-Сервис" Ситникова А.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Разрешая спор и установив, что Маликова Р.Р., Маликов А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), но ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, оказанных АО "МСК-Сервис" (до реорганизации - НГ МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 2"), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в пределах срока исковой давности - за период с 27 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 34 807 руб. 95 коп., а также пени за период с 27 марта 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 60 751 руб. 35 коп., уменьшив размер пени до 20 250 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и пени с ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчиками не заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения заявленного в иске периода задолженности.

Право управляющей компании на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание просроченной задолженности по внесению указанной платы в судебном порядке предусмотрено частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж " пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

При разрешении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обстоятельствами, подлежащими установлению, являются определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, определенного в соответствии с требованиями статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размер платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разница между размером начислений и размером поступивших платежей образует задолженность, которая может быть взыскана в судебном порядке.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года. За данный период сумма начислений составила 100 209 руб. 30 коп. ( февраль 2017 года - 7 522 руб. 69 коп., март 2017 года - 6 475 руб. 10 коп., апрель 2017 года - 9 087 руб. 54 коп., май 2017 года - 8 959 руб. 66 коп., июнь 2017 года - 3 468 руб. 84 коп., июль 2017 года - 10 603 руб. 74 коп., август 2017 года - 11 498 руб. 59 коп., сентябрь 2017 года - 11 726 руб. 66 коп., октябрь 2017 года - 9 787 руб. 64 коп., ноябрь 2017 года - 10 039 руб. 06 коп., декабрь 2017 года - 11 039 руб. 78 коп.).

Из них оплачено 42 436 руб. 72 коп. (апрель 2017 года - 13 436 руб. 72 коп., октябрь 2017 года - 14 000 руб., декабрь 2017 года - 15 000 руб.). Таким образом, задолженность за спорный период составляет 57 772 руб. 58 коп.

Задолженность, возникшая до 1 февраля 2017 года, то есть предшествующая спорному периоду, учету в рамках настоящего дела не подлежит, что следует из смысла части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных начислений в заявленный в иске период не имелось.

По предложенному истцом механизму расчета (по периодам действия ставки рефинансирования) пени за заявленный в иске период и исходя из установленного судом апелляционной инстанции размера задолженности, составит 30 052 руб. 10 коп., а учетом частичной оплаты на сумму 8 551 руб. 75 коп., - в размере 21 500 руб. 35 коп.

Данный размер пени представляется завышенным и явно несоразмерным последствиям и периоду просрочки нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 175 руб. 32 коп. (79 272 руб. 93 коп. (57 772 руб. 58 коп. + 21 500 руб. 35 коп.) * 4 425 руб. 39 коп./ 161 269 руб. 55 коп. (100 517 руб. 04 коп. + 60 752 руб. 51 коп.).

С учетом вышеназванных обстоятельств решение суда первой инстанции в части размера и периода задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, размера пени и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года изменить, взыскав с Маликовой Регины Радиковны, Маликова Азата Вахитовича солидарно в пользу АО "МСК-Сервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в период с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 57 772 руб. 58 коп., пени за период с 1 февраля 2017 года по 23 марта 2020 года в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 32 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Ишимов А.А.

Судьи: Дука Е.А.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка