Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3070/2021

Дело N 33-3070/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006044-37

Строка N 203г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-5463/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Брусенцевой Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04 декабря 2020 года

(судья районного суда Бухонов А.В.),

установила:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Брусенцевой А.М. о взыскании по кредитному договору от 14 января 2014 года N долга в размере 211775 рублей 92 копейки, процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 5987 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2015 года по 08 октября 2020 года в размере 263 017 рублей 76 копеек, производить начисление процентов по ставке 22.80% годовых на сумму долга 211775 рублей 92 копейки за период с 09 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности, производить начисление неустойки по ставке 0,5% в день с 09 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности, мотивируя требования тем, что 14 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Брусенцевой А.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 242 240 рублей под 22,80% годовых на срок до 14 января 2019 года.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" 25 февраля 2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии)

N N. В дальнейшем 25 октября 2019 года между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу в размере общей суммы требований 217 763 рубля 21 копейка, в том числе

211 775 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу,

5 987 рублей 29 копеек проценты. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд

(л.д. 5-9).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от

04 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения

(л.д. 99, 100-104).

Не согласившись с решением суда, ИП Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (л.д. 106).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со

ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

14 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 242 240 рублей под 22,80% годовых на срок до 14 января 2019 года

(л.д. 21).

Ни договор, ни отдельные условия договора ответчиком не оспорены.

25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и

ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии)

N РСБ-250215-ТП (л.д. 29-38).

25 октября 2019 года между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу в размере общей суммы требований 217 763 рубля 21 копейку, в том числе 211 775 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 5987 рублей 29 копеек проценты

(л.д. 39-44).

Банк свои обязательства выполнил, кредит ответчику предоставлен путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (л.д. 56).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 500780 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга - 211775 рублей 92 копейки по состоянию на 28 апреля 2015 года, сумма процентов - 5 987 рублей 29 копеек по состоянию на 28 апреля 2015 года, проценты за период с 29 апреля 2015 года по 08 октября 2020 года - 263 017 рублей 76 копеек, неустойка за период с 29 апреля 2015 года по 08 октября 2020 года - 2 107 170 рублей 40 копеек. При этом истец считает возможным снизить сумму неустойки и просит взыскать только 20 000 рублей.

Доказательств погашения долга Банку или истцу ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком Брусенцевой А.М. заявлено о применении срока исковой давности.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности с указанием на появление просрочки с мая 2015, проведения расчета на 08 октября 2020 года, при этом из документов следует, что последний платеж был произведен 09 ноября 2015 года в размере 5 100 рублей (л.д. 61).

Кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи в размере 6801 рубль, подлежащие уплате заемщиком. Сумма ежемесячных платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование им, только последний платеж 14 января 2019 года в сумме 6 570 рублей.

Поскольку исполнение просроченной кредитной задолженности предусматривалось в виде периодических платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд

27 октября 2020 года (л.д. 47).

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств по октябрь 2017 года включительно. Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с

14 ноября 2017 года (с учетом установленного дня платежа) по 14 января 2019 года согласно графику, и составит 165 910 рублей 10 копеек, из которых: 87 843 рубля 10 копеек - основной долг, просроченные проценты за период с 14 ноября 2017 года по 14 января 2019 года и с 15 января 2019 года по 08 октября 2020 года - 58 067 рублей, неустойка - 20 000 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то соответственно, лишен права принять уточненные требования, в связи с чем при отмене решения суда принимает новый судебный акт исходя из ранее заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, т.к. истцом в добровольном порядке осуществлено уменьшения размера штрафных санкций. Данный размер штрафных санкций соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду и причинам просрочки исполнения обязательства, соотношению суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки.