Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33-3070/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33-3070/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 мая 2021 года
частную жалобу представителя Левчук Нинель Анатольевны по доверенности Ивойловой Анны Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Левчук Нинель Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Ухтанефтепереработка" о компенсации морального вреда возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с вышеуказанным исковым заявлением в компетентный суд по месту жительства истца, либо по адресу ответчика, месту нахождения его филиала, представительства, либо по месту причинения вреда здоровью.
установил:
Левчук Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка" о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате несчастного случая на производстве, в размере 500 000 руб.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Левчук Н.А. по доверенности Ивойлова А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.
При этом, судья исходил из того, что в городе Ярославле по адресу: <адрес>, Левчук Н.А. зарегистрирована по месту пребывания, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет, а Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет права предъявления иска о защите трудовых прав и иска о возмещении вреда здоровью по месту пребывания истца.
С данными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Левчук Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Исходя из предмета иска, она вправе предъявить иск по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, в том числе по месту своего жительства.
Согласно положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При подаче иска Левчук Н.А. указала свое место жительства по адресу: г<адрес>, в подтверждение представила свидетельство о регистрации по месту пребывания по данному адресу на срок по 19 января 2023 года, реализовав тем самым право на его предъявление по правилам альтернативной подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ. Указанный адрес места жительства истца относится к территории Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Следовательно, вывод судьи о неподсудности иска Фрунзенскому районному суду г. Ярославля является ошибочным. Оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено при неправильном применении норм гражданского процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2021 года отменить, исковое заявление Левчук Нинель Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Ухтанефтепереработка" о взыскании компенсации морального вреда возвратить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Т.Ю. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
