Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года №33-3070/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3070/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, которым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N ... по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Максимову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 22 октября 2013 года исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Максимову И.М. удовлетворены. С Максимова И.М. взысканы основной долг в размере 100 181,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78 989,29 руб., неустойка в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843,42 руб., итого: 187 014,46 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 25.04.2019 г. произведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на правопреемника ООО "ТРАСТ".
10 июля 2020 года в суд поступило заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению. В обоснование заявления указано, что при заключении договора уступки прав требования подлинник исполнительного документа в отношении должника Максимова И.М. ООО "ТРАСТ" не передавался. 15.06.2020 г. в адрес ООО "ТРАСТ" поступили постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2016 г. и исполнительный лист. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не по вине ООО "ТРАСТ", срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя Карбушева А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и восстановить срок, мотивируя тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является необоснованным. Правопреемник не бездействовал, направлял запросы для выяснения местонахождения исполнительного листа, пропущенный срок является незначительным и не нарушает права должника. В данном случае права взыскателя нарушены, поскольку не имеется возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 22.10.2013 г. о взыскании с Максимова И.М. основного долга в размере 100 181,75 руб., процентов за пользование кредитом в размере 78 989,29 руб., неустойки в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843,42 руб. вступило в законную силу 23.11.2013 г.
10 декабря 2013 года суд направил в адрес ОАО "Банк Уралсиб" исполнительный лист N ....
25.06.2014 г. ОАО "Банк Уралсиб" в своем заявлении в суд подтвердил факт получения исполнительного листа.
Согласно выписке с официального сайта ФССП России исполнительное производство по данному делу было возбуждено 04.06.2014г.
30.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно указанной статье исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
30.01.2018 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права (требования) N ..., согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N ... от 03.06.2011 г. в отношении должника Максимова И.М. Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 25.04.2019 г. произведена замена взыскателя правопреемником ООО "ТРАСТ".
В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Частями 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения.
Установить день возвращения исполнительного документа взыскателю из материалов дела не представляется возможным, в связи с чем в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с момента окончания исполнительного производства - 30.06.2016 г., при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек 30.06.2019 г.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В качестве уважительной причины взыскатель указывает на то, что при заключении договора уступки прав требования подлинник исполнительного документа в отношении должника Максимова И.М. ООО "ТРАСТ" не передавался. Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист поступили в ООО "ТРАСТ" лишь 15.06.2020 г. Срок истек в период получения взыскателем сведений о местонахождении исполнительного листа.
Как указывалось выше, уступка права (требования) по кредитному договору между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ" произведена 30.01.2018 г., процессуальное правопреемство - 25.04.2019 г., то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом согласно п.п. 4.9 и 4.10 договора уступки права (требования) цессионарий мог запросить у цедента оригиналы документов по кредитному договору, запрос на предоставление кредитного досье мог быть направлен цессионарию в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора.
Вместе с тем ООО "ТРАСТ" своим правом, предусмотренным договором, в установленные сроки не воспользовался и не запросил своевременно от ПАО "Банк Уралсиб" оригинал исполнительного листа либо сведения о его местонахождении. Доказательств обратного со стороны взыскателя суду не представлено.
ОО "ТРАСТ" обратился к судебному приставу-исполнителю о местонахождении исполнительного листа только 15.05.2020 г., то есть через год после совершенной уступки права.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в виду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка