Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2020 года по иску Семенова М. П. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя Семенова М.П. Сунцовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Семенов М.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, сославшись в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО в части полного возмещения вреда, причиненного в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля TOYOTA CAMRY. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 439 729 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" взыскана неустойка в размере 160 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу Семенова М.П., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 400 рублей.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки до суммы недоплаченного страхового возмещения 109 310 рублей, ссылаясь на ее завышенный характер и несоразмерность последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно статье 185 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 125 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
В силу статей 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика СПАО "Ингосстрах" подписана представителем Карнюхиным Р.А.
В материалах дела имеется также копия доверенности от 23 декабря 2019 года N 2-7273655-51/19, в соответствии с которой Карнюхин Р.А. в порядке передоверия был уполномочен на подписание апелляционных жалоб при ведении дел в судах общей юрисдикции директором филиала СПАО "Ингосстрах" в Хабаровском крае Зайцевым И.А., действующим от имени СПАО "Ингосстрах" на основании доверенности от 11 декабря 2019 года N.
Однако, в материалы дела не представлена указанная или какая-либо иная доверенность, подтверждающая как наличие у Зайцева И.А. полномочия на обжалование судебного постановления от имени СПАО "Ингосстрах", так и наличие у него права на передоверие такого полномочия, несмотря на то, что судом апелляционной инстанций ответчику предлагалось подтвердить указанные полномочия Зайцева И.А.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" Карнюхиным Р.А., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя данного ответчика на обжалование решения суда по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, коллегия полагает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" Карнюхина Р.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Семенова М. П. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Н.В.Пестова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
