Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3070/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-3070/2017
от 29 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей: Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тымчишина П. Н. к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возложении обязанности выдать удостоверение участника Великой Отечественной войны
по апелляционной жалобе Тымчишина П. Н. на решение Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
Тымчишин П.Н. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика выдать удостоверение участника Великой Отечественной войны.
В обоснование заявленных требований указано, что в период ВОВ Тымчишина П.Н. не эвакуировали из зоны боевых действий, так как вагоны для вывоза детей были использованы для перемещения вооружения, в связи с чем он является лицом, принимавшим участие в обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий. Считает, что в соответствии с п. «и» п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» по аналогии с детьми блокадниками, награжденными «за оборону Ленинграда», как и он (Тымчишин П.Н.) наградами за Победу, его следует признать участником ВОВ. Просил суд обязать ответчика выдать удостоверение участника ВОВ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Тымчишина П.Н., представителя ответчика Правительства Российской Федерации.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. в судебном заседании считала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим представителем ответчика в лице Правительства Российской Федерации по данному иску.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований Тымчишину П.Н. отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тымчишин П.Н. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.
Отмечает, что в период ВОВ он и другие дети были оставлены под бомбардировками для совершения подвига по обеспечению воинских частей действующей армии. Считает, что нарушение судом первой инстанции положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привело к вынесению неправильного решения, что существенным образом нарушило его права. Указывает, что должен быть признан участником ВОВ по аналогии с детьми, пережившими блокаду Ленинграда, на основании подп. «и» п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах».
Считает Правительство Российской Федерации надлежащим ответчиком, поскольку ассигнования ветеранов ВОВ осуществляется за счет бюджета Правительства Российской Федерации.
В протоколе судебного заседания от 12.07.2017 указано о рассмотрении дела с его участием, тогда как дело было рассмотрено в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента правовой и международной деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Безпрозванных А.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Тымчишина П.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Тымчишина П.Н., представителя ответчика Правительства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), но не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.
Дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Установление такой дифференциации в социальном и пенсионном обеспечении для участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях. Само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Статья 1 указанного закона определяет категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Согласно п. 2.1 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 № 69, права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», предоставляются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а", "б", "г", "ж" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», на основании удостоверения участника войны, выданного в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1978 г. № 907, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. № 1122.
Участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение участника войны не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел и соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства на основании документов, подтверждающих: а) службу или временное нахождение военнослужащих, воспитанников воинских частей и юнг в составе действующей армии; службу в партизанских отрядах и соединениях, а также участие в деятельности подпольных организаций, действовавших в период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР; б) службу в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях; в) выполнение сотрудниками разведки и контрразведки специальных заданий в воинских частях действующей армии, в тылу противника или на территориях других государств в период Великой Отечественной войны; г) участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе I Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»), а также в боевых действиях в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований на территориях других государств.
Подтверждающими документами могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, красноармейские книжки, выданные в период войны или период других боевых операций по защите Отечества, предписания, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), справки военно - лечебных учреждений о ранениях, контузиях или заболеваниях, полученных на фронте, а в отношении партизан и членов подпольных организаций, действовавших в период войны или период других боевых операций по защите Отечества на оккупированной территории, - удостоверение партизана Великой Отечественной войны, справки штабов партизанского движения Великой Отечественной войны, справки архивных учреждений и решения областных комиссий по делам бывших партизан о принадлежности к партизанам и подпольщикам; документы, подтверждающие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников на территориях зарубежных стран в составе антифашистских формирований (документы о наградах зарубежных стран за участие в антифашистском движении, справки архивных учреждений, справки компетентных органов, общественных ветеранских организаций зарубежных стран и другие документальные подтверждения участия в боевых действиях).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается справкой ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Томска» №62 от 04.05.2017, что Тымчишин П.Н., /__/ года рождения, является несовершеннолетним узником фашистских лагерей, инвалидом /__/ группы по общему заболеванию, инвалидность установлена с 03.07.2008 бессрочно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для отнесения Тымчишина П.Н. к участникам ВОВ в соответствии с подп. «и» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» как лица, принимавшего участие в обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий, в том числе как лица, награжденного медалью «За оборону Ленинграда», инвалида с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом по правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4); при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).
В силу подп. «и» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, награжденные медалью «За оборону Ленинграда», инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.
Тымчишин П.Н., ссылаясь на то, что он относится к категории лиц, указанных в подп. «и» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», доказательств этому не представил.
Само по себе нахождение истца в зоне боевых действий, проживание в доме, где располагался госпиталь, а затем на оккупированной территории об этом не свидетельствует.
Представленные истцом выдержки из газетных статей, книги Жукова Г.К. «Воспоминания и размышления» не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими приведенные истцом обстоятельства, поскольку содержат лишь справочные сведения о боевых действиях, количестве и составе фашистских войск, количестве жертв, погибших во время боевых действий. Удостоверения к медалям «65 лет победы в Великой Отечественной войне», «70 лет победы в Великой Отечественной войне», поздравительное письмо Президента Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для отнесения истца к категории лиц, награжденных медалью «За оборону Ленинграда», инвалидам с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов Великой Отечественной войны. Реализуя свои полномочия, законодатель выделил несколько категорий военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника Великой Отечественной войны, определил меры их социальной поддержки.
Из изложенного следует, что расширение конкретно установленного законодателем круга лиц, на которых распространяется действие положений п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», в том числе путем применения аналогии, не допускается.
Таким образом, оснований для применения аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ) и подп. «и» п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» судебная коллегия не усматривает, поскольку правоотношения, возникающие в связи с установлением статуса ветерана ВОВ и выдачей соответствующего удостоверения, прямо урегулированы законодательством.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Тымчишин П.Н. как несовершеннолетний узник фашистских лагерей - инвалид /__/ группы общего заболевания является получателем ежемесячных денежных выплат, мер социальной поддержки и льгот, установленных для инвалидов ВОВ на основании п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, право на получение мер социальной поддержки в связи с нахождением на оккупированной территории в период Великой Отечественной войны истцом реализовано.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которым определены правовые основы и принципы деятельности, а также полномочия Правительства Российской Федерации, Правительство Российской Федерации возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации и руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, организует реализацию внутренней и внешней политики и обеспечивает единство системы исполнительной власти в Российской Федерации (ст.12, 13).
Однако Правительство Российской Федерации не относится к органам, осуществляющим функции по выдаче удостоверений участника ВОВ и выплате каких-либо видов пенсий, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, соответствует закону.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тымчишина П. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
