Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: 33-3070-10
Докладчик Семенов Н.В. Кас. дело № 33-3070-10
Судья Мамуткина О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Мордвинове Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Романовой Т.И. об оспаривании решения заместителя прокурора Чувашской Республики, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 9 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Романовой Т.И. о признании незаконным решения прокурора и возложении на него обязанности дать ответ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романова Т.И. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просила признать незаконным решение заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И..
В обоснование заявления Романова Т.И. указала, что она, будучи депутатом Государственного Совета Чувашской Республики, обратилась в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по поводу принятия законодательным органом республики Закона Чувашской Республики «О стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года», утверждая, что стратегия социально-экономического развития республики не должна утверждаться путем принятия закона республики, однако получила от имени заместителя прокурора республики ответ, который нельзя признать обоснованным и мотивированным. В порядке устранения нарушения ее прав заявитель просила обязать прокурора дать ей обоснованный и мотивированный ответ.
В судебном заседании 9 августа 2010 года представитель заявителя Медведев В.В. поддержал заявление Романовой Т.И. по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что было нарушено предусмотренное законом право заявителя на получение от должностного лица мотивированного и обоснованного ответа.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики Абросеев Р.В. просил производство по гражданскому делу прекратить, полагая, что оспариваемый заявителем ответ заместителя прокурора республики не может быть предметом судебного рассмотрения.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем заявителя Медведевым В.В., поставившим в кассационной жалобе вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности судебного постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Медведева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматривает.
Согласно ст.254 ГП РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оспариваемое заявителем письменное сообщение прокурора от ... года о том, что не имеется оснований для применения мер прокурорского реагирования как сообщение должностного лица органа прокуратуры об отказе в удовлетворении заявления гражданина о применении мер прокурорского реагирования может быть оспорено в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.
Рассмотрев и разрешив заявление Романовой Т.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что оспариваемое Романовой Т.И. сообщение не нарушает права и свободы заявителя.
Так, орган прокуратуры рассмотрел обращение Романовой Т.И. в установленный законом срок и сообщил о принятом решении заявителю. В сообщении по факту обращения заявителя приведено обоснование принятого заместителем прокурора республики решения, причем ответ прокурора обоснован со ссылкой на нормы материального права, регламентирующего затронутый в обращении заявителя вопрос.
Обратившись в суд с заявлением об оспаривании сообщения прокурора, а затем обжаловав судебное решение по делу, сторона заявителя исходит из того, что нарушение прав и свобод заявителя заключается в необоснованности и немотивированности ответа прокурора.
Между тем то обстоятельство, что приведенное в ответе прокурора обоснование не убедило заявителя в правильности принятого прокурором решения, не может свидетельствовать о том, что такой ответ нарушил права и свободы заявителя.
Согласно ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не нарушены.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Романовой Т.И..
Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Оставить без удовлетворения кассационную жалобу представителя заявителя Медведева В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 9 августа 2010 года.
Председательствующий
Судьи:
