Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года №33-30698/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-30698/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Чабак А.Г. и Пётух Р.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя Чабак А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 августа 2019 года,
дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск и представителя Чабак А.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с иском к Чабак А.Г. и Петух Р.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировала тем, что Чабак А.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и , однако администрацией не принималось решений о предоставлении указанных земельных участков.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 августа 2019 года заявленные требования администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворены в полном объеме.
Суд истребовал из чужого незаконного владения Чабак А.Г. земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером в распоряжение муниципального образования г. Новороссийск.
Погасил в ЕГРН запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности Чабак А.Г. на земельный участок площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.
Погасил в ЕГРН запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности Чабак А.Г. на земельный участок площадью 2179 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Чабак А.Г.
В апелляционной жалобе представитель Чабак А.Г. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 августа 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается в том числе и на то, что суд первой инстанции не надлежащим образом известил Чабак А.Г. о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, Чабак А.Г. направил в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск., поддержавшего исковые требования в полном объеме, заслушав пояснения представителя Чабак А.Г., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами и принадлежат на праве собственности Чабак А.Г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от <Дата ...>
Судом были истребованы заверенные копии регистрационных дел из Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из которых следует, что нотариусом Евсеевой М.В. <Дата ...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Пётух Р.В. на земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровом номером , которые ранее принадлежали умершему в <Дата ...> наследодателю Пётух В.Ф. на праве собственности, на основании определения Автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" г. Мурманска от <Дата ...>, <Дата ...> по договору купли-продажи данные земельные участки приобрел у Пётух Р.В. покупатель Чабак А.Г.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, право собственности Чабак А.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами и зарегистрировано в результате вышеуказанной сделки.
В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровыми номерами и состоят на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования - "под проектирование и строительство комплекса бытовых услуг населению".
В отношении указанных участков администрацией муниципального образования город Новороссийск не принималось решений о предоставлении их на каком-либо праве, а также изменении вида разрешенного использования рассматриваемых земельных участков.
В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 37-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Уставом города Новороссийск определено, что полномочия по распоряжению земельными участками отнесены к исключительному ведению администрации города.
В силу п. 2 ст. 13 Решения Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 декабря 2014 г. N 439 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск", к полномочиям администрации муниципального образования город Новороссийск в сфере регулирования земельных отношений и недропользования относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Таким образом, администрацией муниципального образования город Новороссийск решений о предоставлении на каком-либо праве земельные участки с кадастровыми номерами и не принималось регистрация права собственности ответчиков на указанный участок повлекла нарушение прав администрации, в виде выбытия участков из муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент вынесения определения Автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" города Мурманск от 06 октября 1997 г.) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В свою очередь, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (п.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый присвоен <Дата ...>, а кадастровый присвоен <Дата ...>
Изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения определения Автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" города Мурманск от 06 октября 1997 г. границы спорных земельных участков в установленном порядке не были определены, фактически участки не были сформированы, в связи с чем, не могли выступать в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений.
Согласно представленной в материалы дела информации, Автономная некоммерческая организация "Северный третейский суд" города Мурманска, ликвидирована в <Дата ...>
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушении права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными и законными, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об истребовании спорных земельных участков в распоряжение муниципального образования г. Новороссийск.
Доводы Чабак А.Г. о том, что он является добросовестным приобретателем земельных участков, несостоятельны, поскольку право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Поскольку на момент вынесения определения Автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" города Мурманск от 06 октября 1997 г. границы спорных земельных участков в установленном порядке не были определены, фактически участки не были сформированы, в связи с чем, не могли выступать в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Новороссийск.
Согласно п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не извещался ответчик по делу.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 августа 2019 года, следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Новороссийск.
Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого, от уплаты которой, при подаче иска администрация муниципального образования г. Новороссийск освобождена в силу закона.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 августа 2019 года отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
Исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск к Чабак А.Г. и Пётух Р.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Чабак А.Г. земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером в распоряжение муниципального образования г. Новороссийск.
Погасить в ЕГРН запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности Чабак А.Г. на земельный участок площадью 1724 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.
Погасить в ЕГРН запись от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности Чабак А.Г. на земельный участок площадью 2179 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>
Взыскать с Чабак А.Г., Пётух Р.В. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка