Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3069/2021

от 04 июня 2021 г. дело N 33-3069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Антоновой Г.М. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белетова Э.Н. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"исковые требования Гаджиевой Бажув Исмаиловны к Белетову Эсенболату Набиюллаевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество с исключением записей из ЕГРН и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома общей площадью 75,6 кв.м., расположенных по адресу: местность "Генг-къол", <адрес> РД, заключенный между Гаджиевой Бажув Исмаиловной и Белетовым Эсенболатом Набиюллаевичем 06 мая 2011 года, удостоверенный нотариусом Буйнакского нотариального округа Суваковым М.Х. в реестре за N 1163.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенные по адресу: местность "Генг-къол", <адрес> РД.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N и N о праве собственности Белетова Эсенболата Набиюллаевича на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенные по адресу: местность "Генг-къол", <адрес> РД.

Признать право собственности Гаджиевой Бажув Исмаиловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес> РД на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенные по адресу: местность "Генг-къол", <адрес> РД.

Взыскать с Белетова Эсенболата Набиюллаевича, <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, проживающего в <адрес> РД в пользу Гаджиевой Бажув Исмаиловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес> РД расходы по оплате государственной пошлины в размере N (N) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Белетова Э.Н. и его представителя Абдуллаева А.С., просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца Гебековой У.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджиева Б.И. обратилась в суд к Белетову Э.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество с исключением записей из ЕГРН и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ней и Белетовым Э.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 75,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность "Генг-къол", удостоверенный нотариусом Буйнакского нотариального округа Суваковым М.Х. и зарегистрированный в реестре за N.

Предметом договора купли продажи был жилой дом, тогда как фактически на данном земельном участке всегда было размещено нежилое помещение - объект общественного питания - кафе "У Бажув".

Стоимость земельного участка по условиям договора составляет сумму в размере 250 000 рублей и жилой дом в размере 250 000 рублей. В настоящее время стоимость предмета сделки в разы превышает ту сумму, на которую истица могла бы рассчитать в момент заключения сделки в 2011 году.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

Между тем просьбы об исполнении условий договора об оплате, ответчиком игнорировались.

С момента заключения договора купли продажи прошло более 9 лет и в предмет сделки вложены дополнительные средства, что увеличивает ее стоимость.

В настоящее время, с учетом инфляции покупательная способность 500 000 рублей по сравнению с 2011г. упала в несколько раз.

Таким образом, истица лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До декабря 2019 года имущество находилось в пользовании истицы, и она была незаконно выселена из нее.

В декабре 2019 года Гаджиевой Б.И. в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном расторжении данного договора, получив данное уведомление, сторона ответчика через третьих лиц попытался исполнить договор, то есть оплатить 500000 рублей, на что последняя не согласилась.

В обосновании доводов о взыскании морального вреда истица указывает, что на основании правоустанавливающих документов являлась собственником земельного участка общей площадью 450 кв. и размещенного на нём коммерческого помещения - кафе, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, являвшихся ее источником дохода.

Указанное помещение Гаджиевой Б.И., будучи индивидуальным предпринимателем, использовалось для организации общественного питания - кафе под названием "У Бажув", которое приобрело широкую известность и пользовалось большой популярностью среди жителей <адрес> и <адрес>, истица только сама готовила еду для многочисленных посетителей кафе которые восхищались экологическими и вкусовыми качествами еды. Отзывы посетителей доставляли ей не малую радость и гордость, что побуждало в ней еще большее старание внести расширение в ассортимент блюд, и это становилось смыслом жизни истицы, для чего необходимы были и дополнительные соответствующие денежные вложения.

В связи с чем, она обратилась к Белетову Э.Н. с просьбой выплатить денежные средства по договору купли-продажи, чтобы она, продолжая работать в кафе, могла улучшить его жизнедеятельность, поднять кафе еще на больший уровень.

Но, Белетов Э.Н. с помощью своего брата Джанхувата в 2019 году на ее требования, применяя физическую силу, заставили отдать им ключи от кафе и выгнали ее с данного заведения.

Гаджиева Б.И. неоднократно обращалась во все инстанции правоохранительных органов в целях восстановления справедливости и нарушенных прав, в том числе и в гражданскую организацию гражданского общества "Конкурс",

Таким образом, истица полагает, что ответчик совершил в отношении нее неправомерные действия, заключающиеся в причинении ей физических и нравственных страданий.

Истица не могла пережить этот беспредел, потеряла сон, аппетит и спокойствие, обида за несправедливость, коснувшаяся ее, не давала покоя, разочарования в людях давили на нее, в результате чего подымалось артериальное давление, участились сердечные боли, а также усиливались на этой нервной почве другие заболевания, в результате чего ей приходилось обращаться к врачам.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> заключенный между ею - Гаджиевой Б.И. и Белетовым Э.Н. удостоверенный нотариусом Буйнакского нотариального округа ФИО14 в реестре за N; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенные по адресу: местность "Генг-къол", <адрес> РД с исключением записи из ЕГРН; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Белетов Э.Н. просит решение Буйнакского районного суда от <дата> в части расторжения сделки, признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности (свидетельства), исключении записей из ЕГРН и признании за ней права собственности на спорное имущество, взыскании госпошлины отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Гаджиевой, в том числе и в виду пропуска ею срока исковой давности. В остальной части решения суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда, за исключением его части по моральному вреду, является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Ha стр. 6 решения суд сослался на п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> и, исходя из него, понимая о виндикационном характере иска Гаджиевой Б.И., указал, что при расторжении договора в судебном порядке "продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца".

Между тем, суд не учёл, что у Гаджиевой Б. к ней не было исковых требований о возврате недвижимого имущества, нет также отдельного судебного акта о возврате его имущества в пользу Гаджиевой Б., сследовательно:

-без требования о возврате имущества, не может быть и госрегистрации прекращения его права собственности и восстановления права собственности Гаджиевой Б. на его имущество;

-суд вышел за пределы заявленных Гаджиевой Б. исковых требований;

-Гаджиевой Б. следовало заявлять, но не заявлено виндикационное требование - о возврате (истребовании имущества).

Более того, в абз. 2 пункта 65 указанного постановления Пленума...приведено и другое: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом, Гаджиевой Б. И. ещё <дата> подписан договор купли-продажи земли и расположенного на нём жилого дома пл. 75.6 кв.м, с передаточным актом. В последующем (<дата>) за ним, Белетовым Э., зарегистрировано право собственности.

В суде Гаджиева Б., отвечая на один из вопросов его представителя Абдуллаева А.С., когда всё-таки должны были вам оплатить деньги, ответила, что оплатить должны были в тот же день (т. е. в тот же день после подписания договора). Другими словами, срок оплаты был определён.

Следовательно, со дня подписания договора и передаточного акта истец знала, что она юридически перестала быть собственником указанного имущества, что фактически имущество находится (пребывает) у него (подтверждается вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда по делу 2-1/2015 согласно которому именно к нему был предъявлен иск Кантиевой А. об истребовании спорного имущества, сама Гаджиева Б. в лице своего представителя Сулейманова А.С. подтверждала, что имущество не её и оно находится у меня (Белетова Э.). признавая его добросовестным покупателем спорного имущества) и никакие меры для признания указанной сделки недействительной, равно как и для её расторжения, ею не принимались. То есть, более 9 лет Гаджиева Б. никуда не обращалась и на спорном земельном участке, и помещении пребывала в качестве нанимателя имущества.

Гаджиева Б.И., пропустила все возможные сроки исковой давности, о применении которой в суде первой инстанции он заявлял в письменном виде через своего представителя. По ст. 208 ГК РФ к требованиям Гаджиевой Б. применимы последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Гаджиева Б.И., третьи лица.

В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Гаджиевой Б.И. приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Гаджиевой Б.И. о расторжении договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ней и Белетовым Э.Н., суд, сославшись на объяснение Гаджиевой Б.И., признал установленным, что Гаджиева Б.Н. состояла с ответчиком в доверительных отношениях, в связи с чем, было достигнуто соглашение об отсрочке оплаты стоимости имущества по договору, при этом сам срок отсрочки сторонами определен не был, ответчик должен был оплатить недвижимость, однако оплата им не произведена и указанное в договоре имущество не было передано Билетову Э.Н., в связи с этим истцом было направлено уведомление о расторжении договора, после поступления уведомления ответчик направил в адрес истца 500 тыс. руб., что суд оценивает, как признание ответчиком задолженности перед истцом. В связи с тем, что ответчик не оплатил за приобретенную недвижимость, полагает, что договор купли - продажи подлежит расторжению.

Отказ в применении срока исковый давности суд основал тем, что о нарушении своего права Гаджиева Б.И. узнала в 2019 г., а договор найма не является достоверным доказательством и не может принято судом как доказательство временного пользования истца имуществом.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Гаджиевой Бажув Исмаиловной и Белетовым Эсенбулатом Набиевичем заключен договор купли-продажи N земельного участка, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома общей площадью 75,6 кв.м., расположенных по адресу: местность "Генг-къол", <адрес> Республика Дагестан, согласно которому продавец Гаджиева Б.И. продала, а покупатель Белетов Э.Н. приобрел за сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей указанное недвижимое имущество в собственность.

Передача недвижимости Гаджиевой Б.И. и принятие ее Белетовым Э.Н. осуществлена по передаточному акту от 06.05.2011г.

Указанные договор купли-продажи и передаточный акт удостоверены нотариусом Буйнакского нотариального округа Суваковым М.Х. и зарегистрированы в реестре за NN, 1163 "а".

В последующем договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.05.2011г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.09.2011г. на основании данного договора был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом от продавца к покупателю Белетову Э.Н., о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации NN, N.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи Гаджиева Б.И. указала, что сделка не была исполнена сторонами, поскольку Белетовым Э.Н. не произведена оплата по договору, а Гаджиевой Б.И. указанное недвижимое имущество не было передано покупателю в собственность по акту передачи, поскольку истица продолжала пользоваться им, а ответчик этому не возражал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и его представитель указали на то, что, расчет между сторонами произведен полностью в день его подписания, договор прошел государственную регистрацию. К договору был составлен передаточный акт, по которому предмет договора купли - продажи был передан Гаджиевой Б.И. Белетову Э.Н.

К договору был составлен акт приема - передачи, соответственно собственником недвижимого имущества стал Белетов Э.Н., денежные средства им были уплачены истцу. Кроме того, истец продолжала работать в кафе с разрешения истца, который за все эти годы вкладывал денежные средства, благоустроил кафе, территорию кафе и построил новые кабины, оплачивал все налоги, и как собственник содержал имущество, заключен договор найма жилого дома (помещения кафе) с Гаджиевой Б.И., с которой отношения оставались доверительными.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора купли - продажи стоимость проданного ответчику земельного участка была оценена сторонами в 250 000 рублей, а жилого дома - в 250 000 рублей, всего цена договора была определена в 500 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.