Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3069/2021

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Курбатовой О.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Курбатовой О.А. об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Куликову К.Г., Гордееву А.А., Курбатовой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года, с учетом определения того же суда от 16 июля 2018 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Куликову К.Г., Гордееву А.А., Курбатовой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Курбатова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года Курбатовой О.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Курбатовой О.А. об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года отказано.

В частной жалобе Курбатова О.А. просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года отменить. Автор жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, противоречат материалам дела и не соответствуют его фактическим обстоятельствам.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2).

Заочное производство по гражданскому делу осуществляется в установленном главой 22 ГПК РФ порядке. Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм процессуального права, законодатель не предусмотрел отдельное обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а потому в случае завершения производства по делу принятием судом заочного решения ответчик в силу ст. 237 ГПК РФ в случае, если определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Таким образом, ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в то время как данное определение не преграждает дальнейшего движения дела, поскольку на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок.

В силу абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Курбатовой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Курбатовой О.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Куликову К.Г., Гордееву А.А., Курбатовой О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка