Определение Брянского областного суда от 13 октября 2020 года №33-3069/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3069/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" Болышевой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2020 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Минакова Виталия Викторовича к ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК", ООО "ИГЛС ММА МОСКВА", ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ", ИП Горшковой Анне Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Минаков В.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что является собственником технического и спортивного оборудования и спортивного инвентаря. В 2015 г. он по просьбе супруги ФИО11 являющейся директором ООО "Школа спортивных единоборств, боевой и физической подготовки В. Минакова", передал принадлежащее ему оборудование и инвентарь в пользование указанной организации. В июне 2018 г. деятельность ООО "Школа спортивных единоборств, боевой и физической подготовки В. Минакова" планировалось прекращать. Ранее арендуемые ООО "Школа спортивных единоборств, боевой и физической подготовки В. Минакова" помещения по адресу: <адрес> сданы в аренду ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК", генеральным директором которого является ФИО13 По просьбе последнего он предоставил во временное пользование ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК" принадлежащее ему техническое и спортивное оборудование и спортивный инвентарь, поскольку на тот период времени места для его хранения у него не имелось.
26 января 2019 г. ФИО15 по его просьбе приехала в ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК", чтобы вывезти оборудование и инвентарь, в чем ей было отказано. Кроме того, его супруге пояснили, что все техническое и спортивное оборудование и спортивный инвентарь принадлежат ООО "ИГЛС ММА МОСКВА".
Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, просил суд с учетом уточненных требований истребовать из незаконного владения ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК", ООО "ИГЛС ММА МОСКВА" техническое и спортивное оборудование и спортивный инвентарь, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: техническое и спортивное оборудование и спортивный инвентарь в соответствии со списками, указанными в спецификациях к договору возмездного оказания услуг N 10-07/2014 от 10 июля 2014 г., договору возмездного оказания услуг N 03-10/2014 от 03 октября 2014 г. и договору возмездного оказания услуг N 24-10/2014 от 24 октября 2014 г.
В ходе судебного разбирательства дела от представителей ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" Болышевой Т.Ю. и ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК" Фаринской А.В. поступили ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в которых последние указали на то, что все ответчики и третьи лица, участвующие при рассмотрении настоящего спора, являются субъектами предпринимательской деятельности (юридические лица и индивидуальные предприниматели). Минаков В.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, однако характер рассматриваемого спора позволяет отнести его к компетенции арбитражного суда, так как стоимость спорного оборудования, а также его перечень свидетельствует о том, что использовать такое количество оборудования в личных целях невозможно и данный спор имеет исключительно экономический характер, в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда. Кроме того, представитель ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" указал, что поскольку ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК" не осуществляло деятельность по управлению спортивным залом по адресу: <адрес> никогда не владело каким-либо спортивным оборудованием, заявленные Минаковым В.В. требования предъявлены к ООО "ИГЛС ММА МОСКВА" и ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ", которые расположены в г. Москве, в связи с чем настоящее гражданское дело должно рассматриваться по месту их нахождения.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайств представителей ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" Болышевой Т.Ю. и ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК" Фаринской А.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" Болышева Т.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что спор носит исключительно экономический характер, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду. ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец заведомо предъявил исковые требования к данному ответчику, чтобы изменить территориальную подсудность. Кроме того, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" к ООО "Файт Найтс", Минакову В.В. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 24-10/2014 от 24 октября 2014 г., заключенного между Минаковым В.В. и ООО "Файт Найтс", что свидетельствует об экономическом характере спора.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что Минаков В.В. индивидуальным предпринимателем не является, доказательств, подтверждающих получение прибыли Минаковым В.В. от занятия предпринимательской деятельностью путем сдачи в аренду спорного имущества, в деле не имеется, какие-либо договоры между Минаковым В.В. и ООО "Школа спортивных единоборств, боевой и физической подготовки В. Минакова" о возмездном пользовании спорным имуществом не заключались.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными, основанными на верном применении норм действующего законодательства.
Довод представителей ответчиков в качестве обоснования экономического характера рассматриваемого спора на количество спорного имущества и его стоимость судом первой инстанции правильно был отклонен, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что настоящий спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности истца. Экономическим спором является возникающий из гражданских, административных и иных публичных правоотношений конфликт между лицами при осуществлении ими экономической деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов. Доказательств того, что истребование спорного имущества необходимо Минакову В.В. для дальнейшего получения доходов в материалах дела не содержится, стороной ответчиков не представлено.
Довод представителя ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" о том, что настоящее дело должно разрешаться по месту нахождения ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" и ООО "ИГЛС ММА МОСКВА", а именно в г. Москве, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным, поскольку в силу ст.ст. 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Минаковым В.В. в качестве ответчика было указано ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК", местом расположения которого является: <адрес>
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, исковое заявление Минакова В.В. обосновано судьей Советского районного суда г. Брянска было принято к производству.
Вопрос о надлежащих ответчиках по делу может быть разрешен при вынесении решения по существу, а не при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Довод жалобы о том, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" к ООО "Файт Найтс", Минакову В.В. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 24-10/2014 от 24 октября 2014 г., заключенного между Минаковым В.В. и ООО "Файт Найтс", выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, данный спор не может рассматриваться арбитражным судом, поскольку одной из его сторон (истец) выступает физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
При таком положении, доводы жалобы о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции возникшего между сторонами спора судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2020 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Минакова Виталия Викторовича к ООО "ИГЛС ММА БРЯНСК", ООО "ИГЛС ММА МОСКВА", ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ", ИП Горшковой Анне Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "ИГЛС ММА ГЛОБАЛ" Болышевой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка