Определение Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-3069/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3069/2020
Астраханский областной суд в составе судьи Карповой И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Хлызова С.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2020 года по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к Хлызову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Хлызову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23 октября 2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Хлызовым С.И. заключен кредитный договор на сумму 238611 руб. 71 коп. под 17,90 % годовых, срок возврата кредита 23 октября 2015 года. Между ПАО "Росбанк" и ООО "Югория" 7 ноября 2017 года заключен договор уступки прав (требования).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112806 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины - 3456 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Хлызова С.И. в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 112896 руб. 26 коп., госпошлина - 3456 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Хлызов С.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с расчетом и размером задолженности, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исходя из положений части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Выслушав Хлызова С.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования на сумму, превышающую 100 000 руб.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия определения мирового судьи судебного участка N Наримановского района Астраханской области об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, свидетельствует о несогласии ответчика с заявленными исковыми требованиями /л.д.12/.
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, его следует рассматривать по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Астраханского
областного суда И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка