Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3069/2020
"21" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Калашниковой О.Н.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Чубарева А.С.
на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года
по делу по иску Администрации г. Новокузнецка к Чубареву Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Чубареву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что Чубарев А.С. является собственником отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1059 кв.м. С момента регистрации права собственности и до продажи объекта ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял, при этом использует земельный участок без внесения платежей за пользование им. Следовательно, неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.
Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2017-2019 гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:А - размер арендной платы;
КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле: Ки = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012... х KИN, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010 (равен 1,1), 2011, 2012 и последующие годы.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 765 353 руб.
1. Неосновательное обогащение за период с 30.12.2017 по 31.12.2017 (2 дня) составляет: 1 765 353 * 0,02 * 1,058 * 2 / 365 = 204,68 руб.
2. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 дней) составляет: 1 765 353 * 0,02 * 1,10032 = 38 849,06 руб.
3. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (31 день) составляет: 1 765 353 * 0,02 * 1,10032 * 31 / 365 = 3 299,51 руб.
4. Неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 (273 дня) составляет: 1 765 353 * 0,02 * 1,14763376 * 273 / 365 = 30 306,59 руб.
Итого, неосновательное обогащение Чубарева А.С. за пользование земельным участком за период с 30.12.2017 по 31.10.2019 составляет: 204,68 + 38849,06 + 3299,51 + 30306,59 = 72659,84 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 составляют: 4700,73 рублей
Просили взыскать с Чубарева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 72659,84 рублей за период с 30.12.2017 по 31.10.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.10.2019. в сумме 4 700,73 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - Администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Чубарев А.С. против заявленных исковых требований возражал, поддержал отзыв на исковое заявление. Представил суду контррасчет требований.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Администрации г. Новокузнецка к Чубареву Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Чубарева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации города Новокузнецка, юридический адрес: 654080, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, ИНН 4216005979, дата регистрации 11.11.2002, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый N, за период с 30.12.2017 по 31.10.2019 в сумме 72 659 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 73 копейки.
Взыскать с Чубарева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 82 копейки. Получатель: ИНН-4217424242 КПП-421701001 ОКТМО - 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области) Счет N - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.
В апелляционной жалобе Чубарев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Указывает, что суд необоснованно указал, что для эксплуатации здания площадью 23,4 квадратных метра необходим земельный участок площадью 1 059 квадратных метров (т.е. более чем в 45 раз больше площади здания), при этом, суд не принял его доводы о том, что ответчик приобрел лишь одну постройку на территории земельного участка - здание проходной склада, сам же склад (основное сооружение на земельном участке) ответчик не приобретал, что подтверждено письмом N от 18.06.2019.
Судом не была установлена и проверена "нормативная площадь" необходимая для размещения и обслуживания принадлежащего ответчику здания.
Суд необоснованно сделал вывод, об имеющемся неосновательном обогащении у ответчика указывая на п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 1105 ГК РФ позволяет утверждать, что неосновательное временное пользование чужим имуществом с намерением его приобрести не порождает обязанности приобретателя возместить потерпевшему неосновательно сбереженное. Указанная позиция ответчика подтверждена решением арбитражного суда Белгородской области по делу А08-501/08-29, поддержанным ВАС РФ.
Представленные в Дополнении по делу суммы контррасчета ответчик согласен оплатить истцу добровольно в рамках мирового соглашения или во внесудебном порядке, не признает основания возникновения незаконного обогащения.
На доводы апелляционной жалобы представителем Администрации г.Новокузнецка принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с 30.12.2017 Чубарев А.С. является собственником нежилого здания проходной склада, площадью 23,4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, размещенной на портале услуг Федеральной службы Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 765 353 рублей (л.д. 12).
Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и как следствие, без уплаты арендной платы уполномоченному органу местного самоуправления в лице Администрации г.Новокузнецка.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Из материалов дела следует, что договор аренды с собственником нежилого помещения не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей ответчиком не оспаривался. Ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в периоды с 30.12.2017 по 31.10.2019 и не вносил арендную плату, то в их действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47), что является правомерным.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 30.12.2017 года по 31.10.2019 года составляет 72 659,84 рублей.
Таким образом, установив, что обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Уплата процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ для случаев получения неосновательного обогащения.
Поскольку оплата за использование земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Порядок расчета процентов по доводам апелляционной жалобы не обжалуется.
Доводы ответчика Чубарева А.С. об отсутствии у истца доказательств использования ответчиком всей площади земельного участка (1059 кв.м.) для эксплуатации здания площадью 23,4 кв.м., а также, приобретения не только здания проходной склада, но и основного сооружения на земельном участке- склада отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия, исходя из того, что площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, не определена, данные государственного кадастра в отношении площади земельного участка не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств, подтверждающих иной размер фактически используемого участка, не представлено, полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен исходя из площади 1 059 кв. м, необходимого для использования здания склада.
Ссылка в жалобе на положения ст. 1105 Гражданского кодекса РФ не влечет отмену решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
Суд первой инстанции, установив по делу факт использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка, отсутствие заключенных договоров купли-продажи или аренды указанного земельного участка, размер полученного ответчиком неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы, правильно сделал вывод о взыскании арендной платы в указанном истцом размере за спорный период.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование денежными средствами, поскольку ответчиком земельный участок использовался для своих нужд без заключения договора и установления арендной платы, без оплаты арендной платы или земельного налога.
Несостоятельным является довод жалобы ответчика о том, что он не уклонялся от подписания соглашений по оформлению земельных отношений.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Поскольку истец на основании договора купли-продажи от 30.12.2017 является собственником нежилого здания, постольку обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для использования недвижимости.
По смыслу вышеприведенной нормы в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств о том, что им используется земельный участок меньшей площади, чем той, из которой истцом произведен расчет неосновательного обогащения, поэтому судебная коллегия находит правильным расчет размера неосновательного обогащения из размера земельного участка 1 059 кв.м.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубарева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
