Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3069/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3069/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Разуваевой Т.А., судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В., при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2019-010677-77, N 2-809/2020) по иску Яненко Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ", акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, возложении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Яненко Э.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" (ООО "Тригон-ДВ"), акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк") о запрещении АО "Альфа-Банк" предпринимать действия по истребованию долга во внесудебном порядке, расторжении договоров на оказание услуг с ООО "Тригон-ДВ" от 25.09.2018 г. N, расторжении кредитного договора с АО "Альфа-Банк" N от 25.09.2018 г., взыскании с ООО "Тригон-ДВ" в качестве убытков уплаченных в погашение кредита денежных средств в размере 96 300 руб., уплаченных в счет цены договора N 15 000 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, возложении на ООО "Тригон-ДВ" обязанности исполнить за нее обязательства по кредитному договору перед банком.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.09.2018 г. заключила с ООО "Тригон-ДВ" договоры N на оказание медицинских услуг по абонементам стоимостью 124 000 руб. и 15 000 руб. соответственно с оплатой наличными денежными средствами и путем привлечения кредитных средств по договору с АО "Альфа-Банк" на сумму 124 000 руб.. Услуги по договорам, заключенным с ООО "Тригон-ДВ" ей оказаны не были, в то время как погашение кредита ею частично произведено. По факту совершения учредителями ООО "Тригон-ДВ" мошеннических действий по хищению денежных средств путем обмана под видом осуществления медицинской деятельности возбуждено уголовное дело, постановлением от 15.05.2019 г. она признана потерпевшей.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.02.2020 г. Яненко Э.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Яненко Э.А. Янишин А.Б. просит отменить решение суда как незаконное, рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, доказанности факта оказания услуг по абонементам и заключении кредитного договора на потребительские цели, не связанные с оплатой услуг. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что услуги в полном объеме не оказаны, кредитный договор заключен с единственной целью оплатить услуги по договору с ООО "Тригон-ДВ", отказ в удовлетворении иска не соответствует Закону РФ "О защите прав потребителей" и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением от 29.05.2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец, признавая факт частичного оказания услуг по договорам с ООО "Тригон-ДВ" на суммы 63 500 руб. и 2 000 руб. (соответственно), исковые требования изменила и просила: расторгнуть заключенные с ООО "Тригон-ДВ" договоры на оказание услуг от 25.09.2018 г. N; расторгнуть кредитный договор N от 25.09.2018 г. с АО "Альфа-Банк"; взыскать с ООО "Тригон-ДВ" убытки по договору N в размере 32 800 руб. (как разницу между уплаченными по кредитному договору денежными средствами 96 300 руб. и стоимостью фактически оказанных услуг 63 500 руб.), по договору N - 13 000 руб. (стоимость оплаченных и не оказанных услуг); возложить на ООО "Тригон-ДВ" обязанность перечислить АО "Альфа-Банк" невыплаченные по кредитному договору денежные средства с учетом процентов, пени и прочих расходов. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4-5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.ст.113, 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Яненко Э.А. либо ее представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.02.2020 г., в котором закончилось разбирательство дела, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о надлежащем извещении истца, и как следствие для рассмотрения дела в ее отсутствие, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
Как следует из материалов дела, 25.09.2018 г. между Яненко Э.А. и ООО "Тригон-ДВ" заключены договоры на оказание услуг по абонементу N, по условиям которых (п.1) исполнитель обязался оказывать в согласованном сторонами порядке в период по 24.03.2019 г. и 13.01.2019 г. (соответственно) платную, доврачебную, специализированную помощь и амбулаторно-поликлиническую помощь, прочие работы (услуги), по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементами, а заказчик (п.3.2.3) - оплатить оказанные услуги в размере 124 000 руб. (за счет кредитных средств по кредитному договору N с АО "Альфа-Банк") и 15 000 руб. (соответственно).
Оплата услуг по договору N в размере 15 000 руб. произведена истцом наличными денежными средствами.
Для оплаты услуг по договору N в соответствии с его условиями между Яненко Э.А. и АО "Альфа-Банк" 25.09.2018 г. заключен кредитный договор N по карте "#ВМЕСТОДЕНЕГ" с кредитным лимитом на сумму 124 000 руб. под 10 % годовых.
По условиям заключенного сторонами в тот же день дополнительного соглашения к договору потребительского кредита: в пределах лимита кредитования кредит предоставляется на товар в сумме 124 000 руб. (п.1); в период действия договора срок возврата кредита на товар составляет 24 месяца (п.2); процентная ставка по кредиту на товар составляет 27 % годовых (п.4); кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 6 800 руб. (п.6); кредит на оплату товара предоставляется для целей оплаты услуг (п.11); в день предоставления кредита на товар кредитование счета карты приостанавливается, предоставление кредитов на операции будет возобновлено при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, при этом банк вправе снизить лимит кредитования (п.21); при отказе заемщика от покупки или при возврате товара в день покупки, договор потребительского кредита по карте расторгается в этот же день (п.22).
Из представленных суду абонементов, актов о фактически оказанных услугах следует, что ООО "Тригон-ДВ" оказало Яненко Э.А. услуги по договорам N на суммы 63 500 руб. и 2 000 руб. (соответственно).
В счет исполнения обязательств по кредитному договору Яненко Э.А. уплачено АО "Альфа-Банк" 96 300 руб., что подтверждается платежными документами и выпиской по счету.
В производстве СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску находится уголовное дело, возбужденное 18.02.2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении учредителя и работников ООО "Тригон-ДВ", постановлением от 15.05.2019 г. Яненко Э.А. признана потерпевшей.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст.779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 ГК РФ).
В силу требований ст.ст.450-451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ООО "Тригон-ДВ" услуги, предусмотренные заключенными с истцом договорами в полном объеме не оказаны, ответчик фактически прекратил свою деятельность в связи с возбуждением уголовного дела в отношении его учредителя и работников.
В соответствии со ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно в том случае, если обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок, а договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п.3 ст.425 ГК РФ).
По условиям заключенных Яненко Э.А. с ООО "Тригон-ДВ" договоров (пп.1.5-1.6) стороны согласовали срок оказания услуг и прекращение обязательств сторон по его окончанию, в связи с чем, на момент предъявления истцом данного иска в суд 24.12.2019 г. обязательства сторон по указанным договорам прекращены вследствие истечения срока оказания услуг 24.03.2019 г. по договору N и 13.01.2019 г. по договору N.
При таких обстоятельствах требования Яненко Э.А. о расторжении указанных договоров не могут быть удовлетворены, что вместе с тем не препятствует удовлетворению иска в части применения последствий нарушения исполнителем условий договора и привлечения ООО "Тригон-ДВ" к ответственности за его нарушение, в связи с чем, требования Яненко Э.А. в части возмещения убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер заявленных истцом к взысканию сумм подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" факт нарушения ООО "Тригон-ДВ" прав истца как потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и степень нравственных страданий истца, обусловленные ее индивидуальными особенностями, в том числе возрастом (1942 г.р), судебная коллегия полагает соответствующей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере 5 000 руб..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку доказательств досудебного обращения истца к ООО "Тригон-ДВ" с заявлением о возмещении убытков и компенсации морального вреда не представлено предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке отсутствует.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ООО "Тригон-ДВ" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг (93,70 руб.*2 + 71,40 руб.*2 + 70,40 руб.*2 + 67,40 руб.*2), и государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (150 руб.), а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.
Удовлетворяя требование Яненко Э.А. о расторжении кредитного договора и возложении на ООО "Тригон-ДВ" обязанности перечислить АО "Альфа-Банк" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что данный договор взаимосвязан с договорами на оказание услуг, а действия исполнителя и банка при заключении договоров были направлены на достижение единой цели продажи истцу как потребителю услуги за счет кредитных средств. В результате неправомерных действий ООО "Тригон-ДВ" гражданин-потребитель, не получивший встречного исполнения по договорам на оказание услуг в полном объеме, оказался обязанным перед банком по возврату кредитных средств, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон. Указанные обстоятельства, повлекли для Яненко Э.А. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, и свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора настолько, что, если бы истец могла разумно это предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен.
В силу требований ст.ст.10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора такую информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Согласно заключенного сторонами кредитного договора, исходя из содержания дополнительного соглашения к нему (заключенному одновременно с самим договором) кредит предоставлен лишь на оплату услуг. В день предоставления кредита на товар кредитование счета карты приостановлено, а при отказе заемщика от приобретения услуг согласно п.22 договор потребительского кредита по карте расторгается в тот же день
Названные условия включены в стандартную форму кредитного договора, в связи с чем, у потребителя отсутствовала возможность заключения договора на иных условиях. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца возможности приобрести иной продукт банка, предусматривающий выдачу денежных средств заемщику и наличие у него возможности самостоятельно распоряжаться предоставленным лимитом по кредитной карт, не представлено.
При заключении договора на оказание услуг и кредитного договора до истца не была доведена информация о том, что в случае отказа от договора и (или) не оказания оплаченных с использованием кредитных средств услуг, погашение долга по кредиту будет поставлено в зависимость от исполнения ООО "Тригон-ДВ" обязанности по возврату денежных средств за не оказанные услуги. Отсутствие возможности самостоятельно распорядиться предоставленным кредитом, при недобросовестности действий ООО "Тригон-ДВ", привело к оплате банком не оказанных услуг, и лишило истца того, на что она была вправе рассчитывать при добросовестном поведении сторон названных договоров.
Являясь кредитной организацией и профессиональным участниками рынка оказания услуг гражданам, АО "Альфа-Банк" при вступлении в правоотношения по реализации оказываемых ООО "Тригон-ДВ" услуг и заключении кредитного договора с истцом, имело возможность оценить не только платежеспособность заемщика, но и правомерность осуществляемой ООО "Тригон-ДВ" деятельности, добросовестность действий данного лица и его финансовую состоятельность.
В то же время истец, отсутствие у которого специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги) презюмируется, при заключении договоров на оказание услуг и кредитного договора не могла разумно предвидеть, что исполнитель откажется от исполнения договора и денежные средства, составляющие цену не оказанных услуг, не будут возвращены, в связи с чем, бремя погашения долга по кредиту на оплату не оказанных услуг ляжет на нее.
Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" в пользу Яненко Э.А. убытки в размере 45 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы - 755 рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 874 рубля 00 копеек. Расторгнуть кредитный договор N от 25 сентября 2018 года между Яненко Э.А. и акционерным обществом "Альфа-Банк". Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" перечислить акционерному обществу "Альфа-Банк" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 25 сентября 2018 года между Яненко Э.А. и акционерным обществом "Альфа-Банк".
В удовлетворении остальной части иска Яненко Э.А. отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
