Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 сентября 2019 года №33-3069/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-3069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новохатько О.М. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года о передаче на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя гражданское дело по иску Новохатько О.М. к Верба Е. Н. и ЖСК "Жилком" о признании недействительным решения общего собрания и решения правления кооператива.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Новохатько О.М. обратилась в суд с иском к Верба Е.Н. и ЖСК "Жилком" о признании недействительным решения внеочередного собрания ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение правления ЖСК "Жилком" от 07 мая 2019 года об избрании председателем правления Стояновой М.И.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.
В частной жалобе Новохатько О.М. ставит вопрос об отмене данного определения суда первой инстанции, ввиду существенного нарушения норм процессуального права, обосновывая доводы жалобы тем, что иск предъявлен по адресу фактического нахождения ЖСК "Жилком" <адрес>), и который в настоящее время является и юридическим и был определен на общем собрании членов ЖСК, оформленным итоговым протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель полагает, что подсудность спора была правильно, а ссылка ответчиков на разные адреса является затягиванием процесса, при том, что по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ЖСК "Жилком" отсутствует.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела следует, что ответчик Верба Е.Н., имеет зарегистрированное место проживания в <адрес>, что подтверждается сведениями реестра членов ЖСК.
Согласно уставу, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЖСК "Жилком" находится по адресу: <адрес>, который территориально относится к юрисдикции Гагаринского районного суда города Севастополя.
Надлежащих доказательств иного места жительства и нахождения ответчиков материалы дела не содержат.
Сведений о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно места нахождения ЖСК "Жилком" в материалах дела также не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело принято к рассмотрению Ленинским районным судом города Севастополя с нарушением правил подсудности, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы о том, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес места нахождения ЖСК "Жилком", судебной коллегией отклоняется, поскольку применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом нахождения организации, понимается адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц и который считается таковым, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.
При этом в силу пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов.
Таким образом, до момента государственной регистрации изменений в учредительных документах ЖСК "Жилком", в том числе и в части его места нахождения, таковым является - <адрес>, по которому суд правомерно определилиподсудность настоящего спора Гагаринскому районному суду города Севастополя.
В данном случае правовая позиция заявителя и его доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующий спорные процессуальные правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского суда города Севастополя от 25 июня 2019 года оставить без изменений, а частную жалобу Новохатько О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка