Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-3069/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-3069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июля 2019г. гражданское дело по частной жалобе Скрябина В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Скрябину В.В. заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.04.2019г.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.04.2019г. удовлетворено исковое заявление Кокузина С.В. к Скрябину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
21.05.2019г. Скрябиным В.В. направлено в суд заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова.
Определением судьи от 28.05.2019г. заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю как поданное с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
С указанным определением не согласен Скрябин В.В., в частной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос о его отмене, указывает, что копия заочного решения от 30.04.2019г. получена им 14.05.2019г., заявление об отмене заочного решения подано в суд 21.05.2019г., то есть в установленные законом сроки. Получение копии заочного решения суда 14.05.2019г. подтверждается письмом заместителя начальника Кировского почтамта ФГУП "Почта России", отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым уведомление о получении копии заочного решения 13.05.2019г. он не подписывал, уведомление содержит сведения о вручении письма неизвестному лицу другого почтового отправления.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что Скрябин В.В. не принимал участия в судебных заседаниях, состоявшихся по делу 16 и 23 апреля 2019г., направив ходатайства об отложении рассмотрения по существу гражданского дела по иску Кокузина С.В. о возмещении ущерба в результате ДТП. Ходатайства Скрябина В.В. судом 1 инстанции удовлетворены, слушание дела отложено на 30.04.2019г.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.04.2019г. удовлетворено исковое заявление Кокузина С.В. к Скрябину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Копия заочного решения получена лично Скрябиным В.В. 13.05.2019г.
В соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ для ответчика последним днем обращения с заявлением об отмене заочного решения является 20.05.2019г.
Заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда подано Скрябиным В.В. 21.05.2019г., то есть по истечении установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.107, ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Установив, что заявление об отмене заочного решения суда подано за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения от 30.04.2019г. получена Скрябиным В.В. 14.05.2019г., опровергается письменными материалами дела, в том числе уведомлением о вручении Скрябину В.В. копии заочного решения 13.05.2019г. (почтовый идентификатор N) (л.д. 88), а также сообщением УФПС Кировской области - Филиал ФГУП "Почта России" Кировский почтамт от <дата>. по результатам проведенной проверки.
В этой связи доводы Скрябина В.В. о получении им копии заочного решения суда лишь 14.05.2019г., отклоняются как необоснованные.
Согласно информации УФПС Кировской области - Филиал ФГУП "Почта России" Кировский почтамт от <дата>. заказное письмо с почтовым идентификатором N вручено лично Скрябину В.В. 13.05.2019г., дата вручения письма адресату 13.05.2019г. подтверждается оттиском календарного штемпеля, который ставит работник ОПС после вручения регистрируемого почтового отправления адресату. При вручении данного заказного письма оператор не установила расхождения дат, указанных адресатом на извещении и на уведомлении о вручении.
При этом, содержащаяся на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений "Почта России" информация о вручении адресату 14.05.2019г. заказного письма с простым уведомлением разряда "судебное" (почтовый идентификатор N), на которую ссылается заявитель жалобы, создана на следующий день после вручения.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорное почтовое отправление получено Скрябиным В.В. 14.05.2019г. не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении копии заочного решения 13.05.2019г. Скрябин В.В. не подписывал, уведомление содержит сведения о вручении письма неизвестному лицу почтового отправления с иным идентификационным номером, являются необоснованными, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается получение лично Скрябиным В.В. почтового отправления с идентификационным номером N (л.д. 88 с оборотом). Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В отсутствие доказательств получения копии заочного решения суда 14.05.2019г., доводы частной жалобы о подаче заявления об отмене заочного решения 21.05.2019г. - в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 327 ГПК РФ, являются ошибочными.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
