Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-3069/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3069/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Пономаревой Светланы Владимировны на определение Починковского районного суда Смоленской области от 27 мая 2019 года, которым гражданское дело передано по подсудности в другой суд.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ручкин И.А. обратился в суд с иском к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 263574 руб.15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10814 руб.97 коп., судебных расходов в размере 5943 руб.89 коп.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 27.05.2019 г. гражданское дело по иску Ручкина И.А. к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.
В частной жалобе Пономарева С.В. определение просит отменить как незаконное, указав, что в настоящее время она вместе с несовершеннолетним сыном преимущественно проживает по адресу: ... о чем говорила в судебном заседании, и что подтверждается документацией о регистрации.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, ответчик Пономарева С.В. с 19.06.2018г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Смоленск, Киевское шоссе, д.58, кв.149, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте (л.д.185).
Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика с 19.06.2018г. находится в ... ответчик временно зарегистрирована по месту пребывания сроком с 15.01.2019г. по 14.01.2024 года, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания.
Следовательно, в силу статьи 28 ГПК РФ действуют общие правила подсудности, в связи с чем, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и его принятии к производству, ответчик была зарегистрирована по адресу: .... Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Смоленска.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности, суд правильно руководствовался ст. 28 ГПК РФ, передав дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции.
Последующие действия ответчика по снятию с регистрационного учета с 28.05.2019г. по адресу ... и регистрации с 28.05.2019г. по адресу ... юридического значения не имеют, поскольку совершены после вынесения оспариваемого определения суда.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 27.05.2019 г. законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 27 мая 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу Пономаревой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка