Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 августа 2019 года №33-3069/2019

Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3069/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3069/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Якушева П.А.,
Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
Евдокимовой Е.Л.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** дело по частной жалобе Пуговкиной Т. Н. на определение Суздальского районного суда **** от ****, которым исправлены описки, допущенные в решении Суздальского районного суда **** от ****.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суздальского районного суда **** от **** оставлены без удовлетворения исковые требования Пуговкиной Т. Н. к администрации ****, Литвинову В. В. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, постановления администрации **** от **** ****, признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, устранении реестровой ошибки, установлении координат земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995 по точкам согласно межевому плану от ****, изготовленному кадастровым инженером Антроповым Н.В., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, совпадающих с внешними границами земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995, установлением смежной границы по характерным точкам н9-н21, согласно межевому плану от ****, изготовленному кадастровым инженером Антроповым Н.В. Также оставлены без удовлетворения исковые требования Литвинова В. В. к администрации ****, Пуговкиной Т. Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:010102:1995, установлении факта владения и пользования долей земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241. Решение в законную силу не вступило.
Суздальским районным судом **** инициирован вопрос об исправлении описок, допущенных в вышеуказанном решении.
Истец, ответчик по делу Пуговкина Т.Н. и ее представитель Свободина С.И. в судебном заседании оставили на усмотрение суда вопрос об исправлении описок.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которым исправлены описки, допущенные в решении суда от ****. Во вводной части решения заявленные требования указаны в следующей редакции:
по иску Пуговкиной Т. Н. к администрации ****, Литвинову В. В. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, постановления администрации **** от **** ****, признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, устранении реестровой ошибки, установлении координат земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995 по точкам согласно межевому плану от ****, изготовленному кадастровым инженером Антроповым Н.В., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, совпадающих с внешними границами земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995, установлении смежной границы по характерным точкам н9-н21 согласно межевому плану от ****, изготовленному кадастровым инженером Антроповым Н.В.;
по иску Литвинова В. В. к администрации ****, Пуговкиной Т. Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:010102:1995, установлении факта владения и пользования долей земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241 Пуговкиной Т.Н.
Резолютивная часть решения указана в следующей редакции:
Исковые требования Пуговкиной Т. Н. к администрации ****, Литвинову В. В. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, постановления администрации **** от **** ****, признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, устранении реестровой ошибки, установлении координат земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995 по точкам согласно межевому плану от ****, изготовленному кадастровым инженером Антроповым Н.В., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241, совпадающих с внешними границами земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995, установлении смежной границы по характерным точкам н9-н21 согласно межевому плану от ****, изготовленному кадастровым инженером Антроповым Н.В. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования Литвинова В. В. к администрации ****, Пуговкиной Т. Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:1995, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:010102:1995, установлении факта владения и пользования долей земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:241 Пуговкиной Т.Н. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
С данным определением не согласилась Пуговкина Т.Н., в частной жалобе она просит его отменить. В обоснование указывает, что данным определением изменено существо решения суда от ****, фактически суд изменил одни требования на другие.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела усматривается, что определением Суздальского районного суда **** от **** к производству приняты уточненные исковые требования Литвинова В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:010102:1995, однако во вводной и резолютивной частях решения судом ошибочно указаны требования "о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:010102:1995".
Также из материалов дела следует, что постановление администрации **** от ****, который в своих исковых требования просила признать недействительным Пуговкина Т.Н., имеет ****, однако во вводной и резолютивной частях решения ошибочно указан "****".
Разрешая вопрос об исправлении описок во вводной и резолютивной частях решения суда от ****, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, запрещающими отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенных описок.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы Пуговкиной Т.Н. о том, что суд своим определением изменил содержание постановленного решения, судебная коллегия считает несостоятельными.
Положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Исправление судом указанной выше описки не затрагивает существа принятого решения.
Выводы суда не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, сделаны с учетом материалов дела и являются правильными.
Довод жалобы Пуговкиной Т.Н. о том, что в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описок в решении, она и ее представитель из доклада судьи не поняли, в чем конкретно допущена описка, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от **** судьей в соответствии с положениями ст.172 ГПК РФ докладывалось дело. Истец, ответчик Пуговкина Т.Н. и ее представитель Свободина С.И. оставили решение вопроса об исправлении описок в решении на усмотрение суда. Право на заявление возражений относительно исправлений описок в решении Пуговкина Т.Н. реализовала путем подачи рассматриваемой частной жалобы, в связи с чем нарушения ее прав не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суздальского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Пуговкиной Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать