Определение Белгородского областного суда от 24 мая 2019 года №33-3069/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33-3069/2019
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,
установил:
конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано исковое заявление о взыскании с Пересыпкиной О.Е. задолженности по заключенному сторонами 06.03.2013г. кредитному договору N, в размере 610689,15 руб., в числе которых: 119399,83 руб. - срочный основной долг, 41860 руб. - просроченный основной долг, 50851,74 руб. - срочные проценты, 49140 руб. просроченные проценты, 10610,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 338827,06 руб. - штрафные санкции, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9307 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке, требования истца удовлетворены частично. С Пересыпкиной (Шугаевой) О.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06.03.2013 года по состоянию на 03.10.2017 года в размере 252722,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5727,22 руб.
13.12.2018 истец обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по делу.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 25.12.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы конкурсному управляющему отказано.
01.02.2019 истцом подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14.02.2019 ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда от 14.02.2019, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6 пункт 8).
Из материалов дела видно, что 25 декабря 2018 года было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в заявлении о восстановлении срока ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
26 декабря 2018 года копии определения суда направлены лицам, участвующим в деле.
Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтовых отправлений копия определения суда получена конкурсным управляющим 03 января 2019 года (л.д. 225-226).
Частную жалобу заявитель направил через организацию почтовой связи 24 января 2019 - по истечении установленного законом срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска указанного срока не установлено, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности подачи частной жалобы юридическим лицом в установленный законом срок, не представлено. Доводы о том, что своевременному составлению и направлению частной жалобы сотрудникам юридического отдела конкурсного управляющего препятствовал их широкий круг обязанностей, большое количество входящей корреспонденции, длительная обработка поступающей корреспонденции не относятся к уважительным причинам, по которым пропущенный процессуальный срок может быть судом восстановлен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда от 25 декабря 2018 года в установленный законом срок, суду не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что у заявителя был только один рабочий день на подачу частной жалобы 9 января 2019 года, в связи, с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имеется, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о недостаточности времени для составления частной жалобы ввиду выходных дней с 30.12.2018 по 08.01.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения получена заявителем 03 января 2019 года, первым рабочим днем было 09 января 2019 года, тогда как частная жалоба направлена 24 января 2019 года, по истечении пятнадцатидневного срока апелляционного обжалования
С учетом изложенного определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения является законным, и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 335.1, 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка