Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2018 года №33-3069/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 33-3069/2018
от 14 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Худиной М.И., Миркиной Е.И.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Шароглазовой Галины Леонидовны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 августа 2018 года о возвращении искового заявления Шароглазовой Галины Леонидовны к акционерному обществу "ТомскРТС" о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Шароглазова Г.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС"), в котором просила признать задолженность за тепловую энергию отсутствующей; исключить из задолженности за тепловую энергию величину входящего сальдо в размере 21281,85 рублей; исключить из задолженности по пени, штрафам сумму в размере 10462,76 рублей; признать незаконным порядок расчета тепловой энергии, примененный ответчиком в период с 2015 по 2018 годы.
Обжалуемым определением на основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 91, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" исковое заявление ШароглазовойГ.Л. возвращено в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Томска.
В частной жалобе Шароглазова Г.Л. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2018 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
В обоснование жалобы указывает на то, что в иске было заявлено требование о признании незаконным порядка расчета тепловой энергии, которое является неимущественным и подлежит рассмотрению районным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая иск Шароглазовой Г.Л., судья исходил из того, что заявленные ею требования свидетельствуют о несогласии с представленным ответчиком расчетом суммы коммунальных платежей и сводятся к различной оценке сторонами стоимости коммунальных услуг, в связи с чем между сторонами возник имущественный спор о перерасчете платы за предоставленную тепловую энергию в размере 31745,61 рублей, который подлежит разрешению мировым судьей.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом судьи, сделанном на правильном применении норм процессуального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что в иске заявлено требование о признании незаконным порядка расчета тепловой энергии, примененного ответчиком в период с 2015 по 2018 годы, которое является неимущественным, несостоятельны, поскольку исходя из содержания искового заявления указанное требование неразрывно связано с просьбой истца об исключении денежной суммы из задолженности за оказанные коммунальные услуги, следовательно, подлежит установлению в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении мировым судьей других требований, являющихся по существу требованиями о перерасчете платы за предоставленную тепловую энергию.
Просьбы об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шароглазовой Галины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка