Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-3069/2018, 33-12/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-12/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества ( ПО) " Татановское" к Мещеряковой Светлане Анатольевне о разделе нежилого помещения в натуре,
по апелляционным жалобам Потребительского общества " Татановское" в лице представителя по доверенности Живоглядова В.М. и представителя Мещеряковой С.А. по доверенности Трибунского Г.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ПО " Татановское" обратилось в суд с иском к Мещеряковой С.А. о разделе в натуре нежилого здания, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
В обосновании иска указало, что между ним и ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное здание, истцу принадлежит *** доли, ответчику- *** доли. Здание разделено на три изолированных части, ответчик пользуется центральной частью. Между совладельцами не достигнуто соглашение о разделе здания в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
Просит разделить здание согласно варианту раздела по заключению эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" от 07.05.2018 г.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года исковые требования Потребительского общества "Татановское" удовлетворены.
Разделено в натуре нежилое здание, расположенное по адресу: *** общей площадью *** кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" N*** от ***:
- выделена в натуре на праве собственности ПО "Татановское" часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений: в подвале - N*** площадью *** кв.м; на *** этаже N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м и N*** площадью *** кв.м. Отопление в этой части предусматривается от существующей части котельной - помещение N*** Вход в часть N*** нежилого здания предусматривается через существующие входы N*** и ***, указанные в приложении к заключению - схеме, в помещение первого этажа и через существующий вход *** в подвальное помещение;
- выделена в натуре на праве собственности ПО "Татановское" часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м. Отопление в части N*** здания предусматривается от вновь устанавливаемого в этой части автономного теплогенератора. Вход в часть N*** здания предусматривается через существующие входы N***, N*** и N***, указанные в приложении к заключению - схеме;
- выделена в натуре на праве собственности Мещеряковой Светлане Анатольевне часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений: N*** площадью *** кв.м и N*** площадью *** кв.м. Отопление в части N*** здания предусматривается от устанавливаемого в этой части автономного теплогенератора. Вход в часть N*** здания предусматривается через существующие входы N*** и N***, указанные в приложении к заключению - схеме.
При разделе здания по предложенному варианту не требуется проведение работ по перепланировке внутренних помещений с целью образования изолированных частей с отдельными входами. При этом инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и т.п. предусматриваются отдельные для каждой из трех частей, образуемых в результате раздела.
Прекращено право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, Потребительского общества "Татановское" с одной стороны и Мещеряковой Светланы Анатольевны - с другой.
С Потребительского общества "Татановское" в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 31 761 рубль.
С Мещеряковой Светланы Анатольевны в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 15881 рубль и расходы за вызов в суд эксперта в сумме 2647 рублей.
В апелляционной жалобе Потребительское общество " Татановское" в лице представителя по доверенности Живоглядова В.М. просит отменить решение суда в части взыскания с общества судебных расходов за производство строительно- технической экспертизы и в этой части принять новое решение о взыскании всей суммы судебных расходов за производство экспертизы с Мещеряковой С.А.
Указывает, что необходимость обращения в суд, а также назначения судебной экспертизы было вызвано исключительно нежеланием ответчика разделить здание в досудебном порядке. В результате судебного разбирательства исковые требования ПО "Татановское" были удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, взыскание судебных расходов за производство строительно-технической экспертизы с ПО "Татановское" противоречит нормам процессуального права о распределении судебных расходов и нарушает имущественные права истца.
В апелляционной жалобе представитель Мещеряковой С.А. по доверенности Трибунский Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Указывает, что, выделив ПО "Татановское" *** кв.м нежилого здания вместо заявленных в исковых требованиях *** кв.м, суд в нарушение п.3 статьи 196 ГПК РФ необоснованно вышел за пределы заявленных требований.
Общая площадь здания согласно документам составляет *** кв.м. Суд указал, что общая площадь здания *** кв.м, а право общей долевой собственности прекратил только на *** кв.м нежилого здания.
Поясняет, что помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным- если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение. В спорном нежилом здании нет изолированной части, а есть пять изолированных частей здания: площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м.
Обращает внимание, что Мещеряковой С.А. была куплена *** спорного здания площадью *** кв.м с надворными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью *** кв.м.
Полный перечень купленного Мещеряковой С.А. имущества можно определить по техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 11.12.1998 г.: магазин "***", надворные строения и сооружения (принадлежность главной вещи): склад N***, склад N***, склад N***, уборная, навес, заборы и др. Надворные строения и сооружения должны следовать судьбе главной вещи.
Кроме того указывает, что суд необоснованно отошел от идеальных долей в разделе здания - уменьшив долю в общей долевой собственности Мещеряковой С.А. на помещение N *** площадью *** кв.м под названием
" Котельная" и, соответственно, необоснованно увеличил площадь помещений, выделяемых в результате раздела ПО " Татановское" на *** кв.м, что в большую сторону не соответствует доле ПО " Татановское" в праве общей долевой собственности.
Автор жалобы выражает несогласие с выводами эксперта, что *** доли в здании Мещеряковой С.А. оценивается примерно во столько же, сколько стоит *** доли здания. В заключении экспертом при оценке стоимости доли Мещеряковой С.А. и доли ПО " Татановское" применены разные проценты физического износа, необоснованно увеличен износ помещений, предназначенных к передаче ПО " Татановское" и необоснованно уменьшен физический износ помещений, предназначенный при разделе к передаче Мещеряковой С.А.
Поясняет, что помещение N ***, площадью *** кв.м и стоимостью *** кв.м, которое в настоящее время из сторон в споре не используется, обособленно, изолированно и имеет отдельный вход, ранее использовалось под котельную, отапливало все здание и находится в части здания и на земельном участке, которым пользуется ответчик в границах сложившегося порядка пользования земельным участком.
В возражениях относительно жалобы ПО "Татановское" представитель Мещеряковой С.А. по доверенности Трибунский Г.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ПО "Татановское" по доверенности Живоглядова В.М., поддержавшего жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; объяснения Мещеряковой С.А. и ее представителя Макарий Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участником долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое здание общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности ПО "Татановское"- *** доли и Мещеряковой Светлане Анатольевне- *** доля.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" N *** от *** г. суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности раздела указанного здания.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно варианта раздела здания.
Так, удовлетворив исковые требования и разделив в натуре нежилое здание по варианту на основании заключения эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы", суд исходил из стоимости частей здания, в связи с чем, как обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы Мещеряковой С.А. произошло значительное отклонение от идеальных долей.
Предлагая указанный в заключении вариант раздела и рассчитывая стоимость частей здания, предлагаемых к выделению спорящим сторонам по предложенному варианту, эксперт указал, что части здания отличаются, в том числе по элементам благоустройства. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Как следует из материалов, спорное нежилое здание состоит из трех частей, имеющих различное архитектурное оформление, разделенных глухими капитальными стенами, имеющими отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования: левая и правая части здания находятся в пользовании ПО "Татановское", центральная часть- в пользовании Мещеряковой С.А. В этой части спора между сторонами нет.
Спорным является помещение N*** -котельная площадью *** кв.м. Суд первой инстанции указанное помещение передал в собственность истца, при этом выводы в данной части не мотивированы. Как следует из материалов дела и пояснений эксперта *** С.Н., иных каких либо вариантов раздела здания он не предлагал, поскольку судом был поставлен вопрос о возможности раздела здания по конкретному варианту, с учетом помещения N7 в пользовании истца.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, помещение N*** входит в центральную часть здания ( помещение N *** и ***), имеет односкатную крышу, покрытую металлической кровлей, т.е. составляет одно целое.
При варианте раздела здания с учетом сложившегося порядка и с учетом оставления помещения N*** в собственности Мещеряковой С.А., реальные доли приближены к идеальным. Отклонение только в *** кв.м ( у Мещеряковой С.А. *** кв.м вместо *** кв.м).
Тот факт, что часть здания Мещеряковой С.А. более благоустроена, имеет меньший процент износа, не влечет применение варианта раздела исходя из стоимости помещений, что, по мнению судебной коллегия, повлечет за собой нарушение прав Мещеряковой С.А.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части раздела в натуре нежилого здания подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового решения о разделе нежилого здания по следующему варианту. ПО "Татановское" выделить в натуре часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений: в подвале- N*** площадью *** кв.м; на первом этаже- N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м; часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м.
Мещеряковой Светлане Анатольевне выделить в натуре часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м; помещение N*** площадью *** кв.м.
При данном варианте раздела не требуется работ по перепланировке внутренних помещений с целью образования изолированных частей с отдельными входами.
Доводы ПО "Татановское", что в помещении N*** находятся отопительные приборы для части здания N*** несостоятельны. В настоящее время система отопления части N*** отрезана, доказательств невозможности проведения отопления без использования помещения N7 не представлено.
Также заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы Мещеряковой С.А., что подлежат разделу и надворные строения.
Поскольку, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебной коллегией была назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза для определения возможных вариантов раздела надворных строений и для определения их стоимости.
Согласно данным технического паспорта на *** г., заключению эксперта N *** от *** г. по адресу: *** расположены надворные строения: здание склада N*** площадью *** кв.м, который разделен внутренней стеной и перегородками на три помещения ( *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м); здание склада N*** площадью *** кв.м; уборная лит.*** площадью *** кв.м; навес лит. *** площадь. *** кв.м.
Именно данные помещения подлежат разделу между сторонами. При разрешении спора в данной части, судебная коллегия исходит из того, что, вопреки доводам Мещеряковой С.А. разделу подлежит не каждое строение в отдельности, а распределение комплекса построек между сторонами в пропорциях долей. При этом, принимая во внимание, что в состав подлежащих разделу построек входят постройки различного назначения ( кирпичные складские строения, деревянный навес, уборная), порядок пользования между сторонами не сложился, то более корректно, по мнению судебной коллегии, произвести раздел построек пропорционально долям сторон в стоимостном выражении, учитывая также их местоположение, функциональное использование.
Таким образом в собственность ПО "Татановское" подлежат выделу в натуре часть *** здания склада лит.*** общей площадью *** кв.м ; склад лит.*** общей площадью *** кв.м; навес лит.*** площадью *** кв.м. В собственность Мещеряковой С.А.- часть *** здания склада лит.*** общей площадью *** кв.м; уборную лит.*** общей площадью *** кв.м.
При разделе надворных строений по предложенному варианту не требуется проведение работ по перепланировке помещений.
С учетом стоимости надворных строений по заключению эксперта от 13.02.2019 г., при указанном варианте раздела на долю Мещеряковой С.А. приходится 822641 руб. вместо 1012949 руб., на долю ПО "Татановское"- 2216205 руб. вместо 2025897 руб. Таким образом, в пользу Мещеряковой С.А. подлежит взысканию компенсация в размере 190 308 руб. Но, учитывая отклонение от идеальной доли при разделе нежилого здания ( *** кв.м), компенсация за которые в пользу ПО "Татановское" составит 37631 руб. ( стоимость *** кв.м от стоимости всего здания составляет 18815,5 руб. ( 7908192: 420,3), то в пользу Мещеряковой С.А. подлежит взысканию компенсация в размере 152677 руб.
Как следует из материалов дела, и не отрицается истцом, пристройку лит.А1 возводила Мещерякова С.А. на свои средства, в установленном законом порядке она не зарегистрирована. В связи с чем, до принятия в эксплуатацию и правовой регистрации не подлежит разделу, так как это право еще не возникло, и, возможно, не возникнет, если будет установлено, что она возведена с нарушениями требования СНиП.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о распределении судебных расходов. С учетом характера спора, частичного удовлетворения требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате экспертизы на Мещерякову С.А. в полном размере, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе ПО "Татановское", не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года в части раздела в натуре нежилого здания отменить и принять новое решение.
Разделить в натуре нежилое здание с надворными постройками, расположенное по адресу: ***
Выделить в натуре на праве собственности ПО "Татановское":
часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений: в подвале- N*** площадью *** кв.м; на первом этаже- N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м. Вход в часть N*** нежилого здания предусматривается через существующие входы N*** *** и ***, указанные в приложении- схеме к заключению ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" N *** от *** г., в помещение первого этажа и через существующий вход *** в подвальное помещение;
часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м. Вход в часть N*** здания предусматривается через существующие входы N ***, N *** и N***, указанные в приложении- схеме к заключению;
часть *** здания склада лит.*** общей площадью *** кв.м. Вход в часть здания *** предусматривается через существующий дверной проем согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 05.02.2018 г.;
склад лит.*** общей площадью *** кв.м;
навес лит*** площадью *** кв.м.
Выделить в натуре на праве собственности Мещеряковой Светлане Анатольевне:
часть N*** нежилого здания площадью *** кв.м в составе помещений N*** площадью *** кв.м, N*** площадью *** кв.м. Вход в часть N*** здания предусматривается через существующие входы N*** и N***, указанные в приложении- схеме к заключению ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" N *** от *** г.;
помещение N*** площадью *** кв.м;
часть *** здания склада лит.*** общей площадью *** кв.м. Вход в часть здания *** предусматривается через существующий дверной проем согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 05.02.2018 г.;
уборную лит*** общей площадью *** кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью *** кв.м с надворными постройками, расположенное по адресу: *** Потребительского общества "Татановское" с одной стороны и Мещеряковой Светланы Анатольевны- с другой.
Взыскать с Потребительского общества "Татановское" в пользу Мещеряковой Светланы Анатольевны компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 152 677 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ПО "Татановское" и Мещеряковой С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
