Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года №33-3069/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3069/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыбинцева Александра Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 14 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Капустину Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Приземиной Ю.Ю., не согласившейся с доводами жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбинцев А.А. обратился в суд с иском к Капустину А.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 16 июля 2014 года между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого Рыбинцев А.А. предал Капустину А.В. 50 000 рублей с обязательством в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <адрес> стоимостью 150 000 руб. Ответчик обязался при заключении договора купли-продажи не изменять его цену, договор заключить только с истцом, при заключении договора остаток передаваемой по договору суммы 100 000 руб. До настоящего момента договор купли-продажи не заключён, из-за чего у истца появилась гипертоническая болезнь, по причине которой пришлось уволиться с работы, вернуть займ банку. Невозможность проживания в планируемом к приобретению доме с дочерью причинила ему нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 150 000 руб., возмещение судебных расходов - 5 250 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возмещение судебных расходов 700 руб. Приводя доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, настаивает на том, что нежелание ответчика заключить с ним договор купли-продажи причинило ему нравственные страдания. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля, запросе информации в медицинском учреждении, приобщении квитанций.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 16.07.2014г. между Капустиным А.В. и Рыбинцевым А.А. заключено соглашение о задатке, по условиям которого Рыбинцев А.А. передал Капустину А.В. задаток в сумме 50 000 рублей, с обязательством в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <адрес>. Капустин А.В. обязался при заключении договора купли-продажи цену земельного участка и садового домика -150 000 рулей не изменять, договор заключить только с Рыбинцевым А.А., при заключении договора остаток передаваемой суммы составит 100 000 рублей.
До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка и садового домика между сторонами не заключен.
Настаивая на компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не заключении с ним договора купли-продажи дачи, приобрел гипертоническую болезнь, что впоследствии привело к увольнению его с работы, потере дохода, не возможностью проживать с дочерью, тем самым причинило ему моральный вред, который он просит компенсировать в размере 150 000 рублей.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, а доказательств перенесения физических и нравственных страданий ввиду не заключения с ним ответчиком Капустиным А.В. договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком истец не представил, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты им по мотивам, подробно изложенным в решении.
Ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля, запросе информации в медицинском учреждении, приобщении квитанций не может повлечь отмену решения, так как ходатайство истца разрешено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для допроса свидетеля, исследовании указанных истцом письменных документов при отсутствии доказательств перенесения им физических и нравственных страданий именно в результате действий ответчика у суда не имелось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 14 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рыбинцева Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка