Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-30685/2022

по делу N 33-30685/2022

14 сентября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Мариной Н.В. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 11 марта 2022г., в редакции определения об исправлении описки от 29 июля 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мариной Н.В. к Курочкину А.В. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что он в праве обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Марина Н.В. обратилась в Измайловский районный суда г.Москвы с иском к Курочкину А.В. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Марина Н.В., считая его незаконным необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления и приложенного к нему копии паспорта, Курочкин А.В. зарегистрирован по адресу: адрес.

Возвращая исковое заявление Мариной Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что поданное Мариной Н.В. исковое заявление подлежит рассмотрению в другом суде по месту жительства ответчика, поскольку адрес места жительства ответчика Курочкина А.В.: адрес, не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное с нарушением установленных законом (ст. 28 ГПК РФ) правил территориальной подсудности исковое заявление подлежит возвращению истцу Мариной Н.В.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту фактического проживания ответчика по адресу: адрес (общежитие), в соответствии с положениями п. 10 ст. 29 ГПК РФ, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Доказательств, подтверждающих, что фактически ответчик проживает по адресу: адрес (общежитие), суду не представлено, в связи, с чем нельзя сделать вывод о пребывании ответчика на территории отнесенному к подсудности Измайловского районного суда г.Москвы, таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления Мариной Н.В.

Из искового заявления следует, что Марина Н.В. обратилась в суд с иском к Курочкину А.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, их присвоении, выплате неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения 2 к Договору найма жилого помещения от 23 сентября 2019 года "Третье лицо" (Курочкин А.В.) берет на себя обязательство и несет полную ответственность за передачу "Наймодателю" (Мариной Н.В.) по месту его жительства в адрес денежных средств в размере месячной арендной платы за пользование "Нанимателем" помещением.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения в случае необоснованного уклонения "Третьего лица" (Курочкина А.В.) от взятых на себя обязательств, а также незаконного удержания указанных денежных средств, незаконного обогащения, незаконного пользования чужими денежными средствами отношения между "Наймодателем" и "Третьим лицом" регулируются путем мирных переговоров, либо в судебном порядке в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Из содержания искового заявления и представленных истцом документов следует, что спорные правоотношения вытекают из обязательств ответчика по передаче денежных средств по Дополнительному соглашению 2 к Договору найма жилого помещения. Истец указывает на то, что ответчик незаконно присвоил и неправомерно удерживает денежные средства принадлежащие истцу, полученные по договору найма жилого помещения, чем нарушил ее права.

Спорные отношения между Мариной Н.В. и Курочкиным А.В. по передаче денежных средств за пользование нанимателем помещения переданного займодателем по договору найма жилого помещения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец не является потребителем услуг ответчика в понимании вышеупомянутого закона.

Таким образом, содержание заявленных истцом требований и их обоснование не позволяет признать заявленный Мариной Н.А. иском о защите прав потребителя.

Подсудность спора в настоящем случае должна определяться общими правилами подсудности, т.е. правилами ст. 28 ГПК РФ. Поскольку адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, исковое заявление подлежит возвращению.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022г., в редакции определения об исправлении описки от 29 июля 2022 г., оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мариной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru