Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Васильева Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установила:

Васильев Г.Ю. обратился в суд с иском Худякову К.Л. о государственной регистрации соглашения от 24 октября 2019 года об уступке прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 24 октября 2019 года между Худяковым К.Л. и Васильевым Г.Ю. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Васильеву Г.Ю. переходят все права и обязанности, вытекающие из данного договора. Объектом долевого строительства по договору является квартира общей площадью 34,85 кв.м. Ранее права и обязанности по договору N об участии в долевом строительстве принадлежали ответчику на основании соглашения от 17 сентября 2019 года об уступке прав и обязанностей по договору N, ранее заключенного между Худяковым К.Л. и Голдобовым С.А. Уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу государственная регистрация соглашения от 24 октября 2019 года была приостановлена в связи с тем, что Худяковым К.Л. не было представлено доказательств осуществления полной оплаты в пользу Голдобова С.А. цены по соглашению от 17 сентября 2019 года. 07 февраля 2020 года в государственной регистрации соглашения было отказано. В целях защиты своих прав истец выплатил Голдобову С.А. задолженность в сумме 97 600 руб., данное обстоятельство подтверждается распиской Голдобова С.А. Истец повторно обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации соглашения от 24 октября 2019 года, однако 14 сентября 2020 года государственная регистрация прав была приостановлена по причине отсутствия заявления о государственной регистрации соглашения Худякова К.Л. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий для осуществления государственной регистрации соглашения. Просил произвести государственную регистрацию соглашения от 24 октября 2019 года об уступке прав и обязанностей по договору N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июля 2013 года, заключенного между Худяковым К.Л. и Васильевым Г.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 98 300 руб., судебные расходы в сумме 3 449 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Путилин Д.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Худяков К.Л. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что стороны утратили интерес в регистрации сделки: истец - поскольку решался вопрос о банкротстве застройщика, ответчик - узнав о наличии у него задолженности перед предыдущим дольщиком Голдобовым С.А. в сумме 97 600 руб. Денежные средства по соглашению от 24 октября 2019 года Васильев Г.Ю. ему не передавал. Считая себя собственником спорного объекта недвижимости, 31 октября 2020 года ответчик обратился к конкурсному управляющему ООО "Капитал-Инвест" о включении в реестр требований участников строительства его требования о передаче квартиры. Расписка от 22 августа 2019 года на сумму 1 800 000 руб. была написана в счет иных обязательств между сторонами, денежные средства по ней Васильев Г.Ю. ему также не передавал.

Представитель ответчика Юденко Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что оснований для признания соглашения заключенным исходя из конкретных обстоятельств не имеется, поскольку стороны, получив уведомление о приостановке регистрации, не совершили необходимых действий по устранению возникших препятствий в разумный срок, что свидетельствует об утрате интереса в заключении соглашения с обеих сторон.

Третье лицо Голдобов С.А. разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, не оспаривая, что истец передал ему денежные средства в размере 97 600 руб.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО "Капитал-Инвест", третье лицо конкурсный управляющий ООО "Капитал-Инвест" Хадури Я.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 января 2021 года исковые требования Васильева Г.Ю. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что Худяков К.Л. утратил интерес к соглашению от 24 октября 2019 года, что он отказался от данного соглашения. Ответчик не обращался к истцу и в суд с требованием о расторжении указанного соглашения. Вопреки позиции суда ни закон, ни соглашение от 24 октября 2019 года не предоставляет цеденту право одностороннего отказа от обязательства. Решение суда принято с грубым нарушением норм материального права. В нарушение п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд принял на веру слова ответчика о том, что он якобы утратил интерес к сделке и устно отказался от соглашения. Однако, данное заявление не подтверждено доказательствами по делу. Утрата интереса не дает права на одностороннее изменение обязательства или на отказ от него. Поведение ответчика, не предъявляющего истцу иска о расторжении соглашения, его личное обращение в октябре 2019 года в МФЦ (совместно с истцом) за государственной регистрацией соглашения свидетельствует о том, что ответчик интереса к соглашению не утрачивал, оплату по нему получил. Судом не учтено, что в соответствии с п. 3 соглашения цена сделки составляет 1 394 000 руб. Расторжение соглашения или отказ от него в силу ст. 153 ГК РФ не могли совершаться устно. Также не соответствует обстоятельствам дела и противоречит представленным доказательствам вывод суда об отсутствии доказательств исполнения истцом его обязательств по оплате денежных средств по соглашению. Суду представлены доказательства наличия между сторонами встречных однородных требований: с одной стороны, денежного долга ответчика перед истцом на сумму 1 800 000 руб. по договору займа от 22 августа 2019 года, с другой стороны, денежного долга истца перед ответчиком на сумму 1 394 000 руб. по соглашению от 24 октября 2019 года. Данные требования являются встречными и однородными, могут быть прекращены путем зачета. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Поскольку размер долга ответчика перед истцом (1 800 000 руб.) превышал размер оплаты и зачета за уступаемое право (1 394 000 руб.), то долг ответчика путем зачета погашался частично, что исключало возврат ответчику расписки от 22 августа 2019 года. 25 октября 2019 года стороны совместно обратились в Управление Росреестра по АО и НАО за государственной регистрацией соглашения. В решении суд ссылается на п. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", которая содержит ограничения на уступку прав участником долевого строительства до момента полной оплаты застройщику цены по договору. Указанная норма права не регламентирует расчеты по сделкам между первоначальным и последующими участниками долевого строительства при уступке прав между ними. Застройщик ООО "Капитал-Инвест" в полном объеме получил денежные средства по договору N, дал свое согласие на заключение и исполнение соглашения от 24 октября 2019 года. Препятствий в государственной регистрации данного соглашения ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения судом решения не имелось. Вывод суда о том, что требование о государственной регистрации соглашения от 24 октября 2019 года направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, основан на неправильном толковании законодательства о несостоятельности (банкротстве). Действия ответчика по предъявлению конкурсному управляющему ООО "Капитал-Инвест" требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений свидетельствует не о признании им за собой права на получение жилого помещения по договору N, а о стремлении соблюсти сроки предъявления соответствующего требования, так как в случае пропуска данного срока участник долевого строительства может утратить возможность получения строящегося объекта недвижимости. Последствием государственной регистрации соглашения в случае банкротства застройщика является замена арбитражным судом участника долевого строительства в реестре требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика в порядке процессуального правопреемства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Юденко Е.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Путилина Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Юденко Е.С., не согласившегося с апелляционной жалобой, третьего лица Голдобова С.А., не высказавшего своего отношения к принятому решению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2019 года между Худяковым К.Л. и Васильевым Г.Ю. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июля 2013 года, по которому Васильеву Г.Ю. переходят все права и обязанности, вытекающие из данного договора. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира общей площадью 34,85 кв.м.

Застройщиком по договору N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июля 2013 года являлось ООО "Капитал-Инвест".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.п. 2 п. 10 ст. 48 данного закона государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.204 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25 октября 2019 года Васильев Г.Ю. совместно с Худяковым К.Л. обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за государственной регистрацией соглашения от 24 октября 2019 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 ноября 2019 года государственная регистрация соглашения от 24 октября 2019 года была приостановлена до 07 февраля 2020 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату в полном объеме Худяковым К.Л. цены договора предыдущему дольщику Голдобову С.А.

07 февраля 2020 года уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации было отказано.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он утратил интерес к данной сделке после приостановления государственной регистрации соглашения, а также в связи с возбуждением Арбитражным судом Архангельской области дела о банкротстве застройщика ООО "Капитал-Инвест", о чем устно уведомил истца.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года ООО "Капитал-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

31 января 2020 года Худяковым К.Л. в адрес конкурсного управляющего ООО "Капитал-Инвест" Хадури Я.М. было направлено заявление о включении в реестр требований участников строительства относительно спорного объекта недвижимости.

Уведомлением от 29 апреля 2020 года конкурсный управляющий Хадури Я.М. сообщил Худякову К.Л. о том, что его требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

01 июня 2020 года Васильев Г.Ю. вновь обратился с заявлением в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за государственной регистрацией соглашения от 24 октября 2019 года, однако, уведомлением от 14 сентября 2020 года государственная регистрация соглашения была приостановлена до 10 марта 2021 года в связи с отсутствием заявления Худякова К.Л. о регистрации соглашения.

Статьей 17 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор и отказывая Васильеву Г.Ю. в удовлетворении иска о государственной регистрации соглашения от 24 октября 2019 года, суд исходил из того, что Худяков К.Л. не уклоняется от государственной регистрации сделки, а отказался от ее заключения, поскольку денежные средства по данной сделке истцом ответчику не переданы.

Кроме того, суд указал, что заявленное истцом после признания ООО "Капитал-Инвест" несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации договора уступки права требования направлено на исключение объекта недвижимости из конкурсной массы, что противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, соглашение от 24 октября 2019 года является обязательным для сторон с момента его заключения, а не с момента государственной регистрации соглашения в органах Росреестра, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Вывод суда о том, что ответчик отказался от заключения спорной сделки, основан на неправильном толковании материального закона, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, сделка считается заключенной.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность в одностороннем порядке отказаться от договора соглашением от 24 октября 2019 года не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих, что Худяков К.Л. уведомил Васильева Г.Ю. об отказе от данного договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение между истцом и ответчиком о расторжении договора не достигнуто.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал исполнение обязательства по оплате денежных средств по соглашению от 24 октября 2019 года.

Вместе с тем, суд не учел, что требований о расторжении соглашения от 24 октября 2019 года, о признании данного соглашения недействительным Худяков К.Л. не заявлял.

Данный вопрос на обсуждение суд не выносил, однако, фактически разрешилтребование, которое Худяковым К.Л. не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.