Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года №33-3068/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-3068/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе Т.Т.Ю. на определение Городского суда <адрес> от <дата> об удовлетворении заявления А.М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании суммы на заложенное имущество,
установил:
Вступившим в законную силу решением по гражданскому делу 2-908/10 от <дата>, удовлетворено исковое заявление А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - обыкновенные именные акции ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" в количестве 196.200 штук.
А.М.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением городского суда <адрес> от <дата> заявление А.М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа к Т.Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере <.> рублей и восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе ФИО3 Т.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявителю не обосновано был восстановлен срок подачи исполнительного листа, в нарушение ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-лет со дня вступления в законную силу судебного акта. Подлежащий исполнению судебный акт - решение городского суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу и <дата> по нему возбуждено исполнительное производство. В последующем <дата> исполнительное производство по данному делу окончено, о чем А.М.А. не мог не знать, а разбирательство по уголовному делу, которые имели место в отношении А.М.А., не могут повлиять на исполнительное производство, поскольку оно было окончено в связи с его исполнением.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в деле отсутствовали сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению А.М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В день рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть <дата>, от представителя Т.Т.Ю. по доверенности Ч.Р.Ч. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине болезни Т.Т.Ю., не позволяющего ему явиться в судебное заседание в назначенный день. При этом к ходатайству представителя какие-либо документы, свидетельствующие о болезни Т.Т.Ю., не представлены.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.
Суд апелляционной инстанции применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.Т.Ю., отклонив ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ходатайство об отложении рассмотрения дела самим Т.Т.Ю. не заявлено, а к ходатайству представителя какие-либо документы, свидетельствующие о болезни Т.Т.Ю., не представлены.
Учитывая то обстоятельство, что в настоящем судебном заседании принимает участие представитель Т.Т.Ю. - Ч.Р.Ч., законные права Т.Т.Ю. в настоящем случае не нарушены.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ. в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель А.М.А. указал, что решением по гражданскому делу 2-908/10 от <дата>, исковое заявление А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - обыкновенные именные акции ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" в количестве 196.200 штук - удовлетворено.
Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства отделом судебных приставов по <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство N в отношении Т.Т.Ю.
Из постановления судебного пристава исполнителя от <дата> следует, что в счет частичного погашения долга по исполнительному листу сер. ВС N от <дата> были переданы А.М.А. 196.200 шт. акций на сумму <.> руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> было обращено взыскание на денежные средства Т.Т.Ю., находящиеся на счете Сбербанка.
В последующем, по заявлению Т.Т.Ю. определением городского суда <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено решение по делу N от <дата>, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено до окончания судебных споров.
<дата> апелляционным определением Верховного Суда РД отменено определение городского суда <адрес> <дата>, в удовлетворении жалобы Т.Т.Ю. об отмене решения городского суда <адрес> по делу N от <дата>, а определением от <дата> в передаче кассационной жалобы ФИО3 Т.Ю. на апелляционное Определение Верховного суда РД от <дата> в судебном заседании кассационной инстанции отказано.
<дата> по заявлению Т.Т.Ю. было возбуждено уголовное дело в отношении А.М.А. за фальсификацию доказательств при принятии решения городским судом <адрес> по делу N от <дата> по ч.4 ст. 159 УК РФ.
В последующем уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Т.Т.Ю. постановление о прекращении уголовного дела обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Определением Верховного Суда РД постановление судьи Дербентского городского суда РД Я.Т.М. об отказе в удовлетворении жалобы Т.Т.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлен без изменения.
В связи с тем, что по делу велись судебные тяжбы, исполнительное производство было приостановлено до окончания расследования уголовного дела и принятия по нему окончательного судебного акта.
По окончании судебных тяжб А.М.А. обратился в Отдел организации исполнительного производства УФССП России по РД с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении сведения о ходе исполнительного производства. Из ответа заявителю стало известно о том, что исполнительное производство за N было окончено <дата>.
По мнению суда апелляционной инстанции вышеизложенные обстоятельства служат основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N по иску А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании денежных средств и выдачи дубликата исполнительного листа сер. ВС N от <дата>.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня. когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.
Об утрате исполнительного листа А.М.А. стало известно <дата> из ответа на запрос УФССП по Республике Дагестан, который представлен в материалы дела, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд <дата>, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что решением городского суда <адрес> от <дата> исковые требования А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании с Т.Т.Ю. денежных средств в размере <.> рублей в пользу А.М.А. удовлетворены.
На основании данного решения, судом был выдан исполнительный лист ВС N от <дата> о взыскании с Т.Т.Ю. денежных средств в размере <.> рублей в пользу А.М.А.
<дата> по вышеуказанному исполнительному листу было возбужденно исполнительное производство N.
Однако исполнение решения суда было приостановлено в связи с тем, что решение неоднократно отменялось, в отношении А.М.А. расследовалось уголовное преследование за фальсификацию доказательств по данному гражданскому делу, которое в последующем было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
После принятия окончательного судебного акта по уголовному делу А.М.А. обратился в отдел организации исполнительного производства УФССП РФ по РД с заявлением об ознакомлении с ходом исполнительного производства. Из ответа УФССП по РД следует, что <дата> исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство А.М.А. по существу, прихожу к выводу о том, что срок предъявления дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу взыскателем был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявление А.М.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из того, что задолженность по ранее предъявленному к исполнению исполнительному листу отделом судебных приставов УФССП России по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району не взыскана, решение суда по делу не исполнено, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен А.М.А. по уважительной причине, не по его вине.
При таких обстоятельствах, приведенные объективные обстоятельства, не зависящие от заявителя, лишили А.М.А. возможности защиты гражданских прав, в связи с чем заявление А.М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 330, 334, 430-432, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Городского суда <адрес> от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление А.М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере <.> руб. и восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворить.
Восстановить А.М.А. срок подачи исполнительного листа по гражданскому делу N по иску А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере <.> руб.
Выдать А.М.А. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску А.М.А. к Т.Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере <.> руб.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка