Определение Владимирского областного суда от 31 августа 2021 года №33-3068/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3068/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
Заявление АО "Россельхозбанк" о приостановлении исполнительного производства N 40603/20/33017-ИП от 17.06.2020 - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от
17.05.2018, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.04.2020 об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Тихонову А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Тихонова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1241051/0087 от 31.05.2012 в размере 215116 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 199999 руб. 93 коп., просроченный основной долг - 9882 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 3547 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1288 руб. 49 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 397 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору N 1241051/0087 от 31.05.2012, а именно на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,6 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого кирпичного пятиэтажного дома по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности Тихонову А.Н., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО "Россельхозбанк" о взыскании долга, а именно в размере 861600 руб.
Взыскать с Тихонова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" в возврат государственную пошлину в размере 17452 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС N 032016930, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018, ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 40603/20/33017-ИП от 17.06.2020 в отношении должника Тихонова А.Н. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" (т.1 л.д.216-219).
26.02.2021 судебным приставом-исполнителем заложенное имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях путем проведения торгов по установленной судом начальной продажной цене - 861600 руб. (т.1 л.д.170).
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества N 13 от 15.04.2021 торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (т.1 л.д.171).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 в соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества снижена на 15% - до 732360 руб. (т.1 л.д.228-229).
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества АО "Россельхозбанк" обратилось к независимому оценщику. Согласно отчету ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021 рыночная стоимость заложенного имущества составляет по состоянию на 09.04.2021 - 770759 руб. (т.1 л.д.172-212).
25.05.2021 истец АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018. Просило изменить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее в размере 616607,20 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021). В обоснование заявления указало, что в ходе исполнительного производства торги по продаже имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников. Установленная решением суда начальная продажная стоимость имущества значительно выше рыночной, что влечет невозможность его реализации. (т.1 л.д.156-159).
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 07.06.2021 заявление АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от
17.05.2018 оставлено без удовлетворения.
08.06.2021 истец АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 40603/20/33017-ИП от 17.06.2020 в связи с поданным в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018 (т.1 л.д.237-238).
Истец АО "Россельхозбанк", извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д.24,32).
Ответчик Тихонов А.Н., ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили), возражений на заявление о приостановлении исполнительного производства не представили (т.2 л.д.24,149).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства. Ссылается на то, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, в связи с чем банк подал в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018, вынесенное судом определение по данному вопросу в законную силу не вступило.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2).
Положениями ст.ст.39-40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст.ст. 436-437 ГПК РФ, установлены основания для приостановления исполнительного производства.
Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.
Положениями ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст.69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в ФНС или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п.4 ч.1 ст.94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Положениями ч.2 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона.
Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 40603/20/33017-ИП от 17.06.2020, АО "Россельхозбанк" ссылалось на существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества и невозможность осуществления исполнительных действий рассмотрения судом заявления банка об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о приостановлении исполнительного производства N 40603/20/33017-ИП от 17.06.2020, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и отказа банку в изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018.
Вывод суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства является правильным. Подача взыскателем в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в силу вышеуказанных норм права не является основанием для приостановления судом исполнительного производства. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такого основания для приостановления исполнительного производства, не предусмотрено. Учитывая, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судом исполнительного производства при вышеуказанных основаниях являлось бы неправомерным. Иное толкование автором частной жалобы положений законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом. Исходя из установленных обстоятельств, оснований для приостановления исполнительного производства в связи подачей в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имеется.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, в частной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях или неправильном применении норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ, в частной жалобе не приведено. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Кроме того, в настоящее время заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешено судом. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.08.2021 определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.06.2021 отменено. Заявление АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018 удовлетворено. Изменена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская обл., Собинский район, г.Лакинск, ул.21 Партсъезда, д.20, кв.42, с целью его реализации на публичных торгах, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 815 от 09.04.2021, а именно в размере 616607 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка