Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рассомахиной И. С. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Рассомахиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Рассомахиной И.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2012 года между Рассомахиной И.С. ( заемщик) и АО "Тинькофф Банк" ( Банк) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк выпустил заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 158 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Рассомахиной И.С. своих обязательств по кредитному договору Банком был выставлен заключительный счет об оплате задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик требование не исполнила, задолженность не погасила. В последующем на основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2016 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 231 537,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515,37 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО " Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Рассомахина И.С. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Закирову Е.Ю.
Представитель ответчика Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 25.04.2019 <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства была извещена.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Закировой Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Рассомахина И.С. кредитную карту не получала. Заключительный счет в адрес ответчика не направлялся, об имеющейся задолженности Рассомахина И.С. узнала из судебного приказа. Поддержала доводы своих письменных возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что истцом доказательств передачи кредитной карты именно Рассомахиной И.С. не представлено. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Учитывая, что заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальные платежи, срок исковой давности расчету с момента формирования заключительного счета исчислению не подлежит. Поскольку за судебной защитой истец обратился лишь 15.03.2018 года, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, начисленных с 24.03.2015 года по 28.06.2016 года. Кроме того, считает, что договор уступки прав, заключенный между Банком и ООО "Феникс" является недействительной сделкой, поскольку доказательств того, что сделка носила возмездный характер стороной истца не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.145-146, 161).
Судом дополнительно было распределено бремя доказывания относительно заявленного срока исковой давности ( л.д. 128-131).
Представитель истца Абрамов Г.А. в ходе рассмотрения дела представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении - Анкете), то есть выставил оферту Банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка по телефону. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался (л.д.179-183).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся в суд лиц.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.02.2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Рассомахиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Рассомахиной И.С. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты>, образовавшаяся в период с 02.12.2015 года по 04.05.2016 года включительно, в размере 220 572,09 руб. Взысканы со Рассомахиной И.С. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515,09 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решения суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствует документ, который подтверждает получение карты, выпущенной на имя Рассомахиной И.С., документов истцом о получении ответчиком карты с ПИН-кодом не представлено.
Полагает, что суд неверно истолковал условия договора, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения. Считает, что срок исковой давности должен быть применен до 14.03.2015 года как к повременным платежам, поскольку начиная с 19.04.2012 года срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу. Указала, что платежи в размере 156000 руб. не были учтены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчик Рассомахина И.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Рассомахиной И.С. - Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, пояснила, что заявление в Банк ответчик писала, стоит ее подпись, но карту не получала, денежными средствами не пользовалась. Указала, что имеется судебная практика, где суды указывают, что заемщик обязан уплачивать ежемесячный платеж и кредитор мог знать когда его права нарушены. Пункт 5.12 Общих условий дает преимущества Банку, так как начисляются штрафные санкции, тогда как они должны начисляться после выставления заключительного счета, следовательно, должен быть применен срок исковой давности к каждому платежу. Считает, что оплата по карте производилась, но не ответчиком. До момента получения судебного приказа извещений о задолженности не было.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2012 года ответчик Рассомахина И.С. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (наименование изменено на - АО "Тинькофф Банк", далее Банк) с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах (л.д.54).
Из содержания Анкеты-Заявления от 05.01.2012 года следует, что Рассомахина И.С. осведомлена о том, что по карте устанавливается тарифный план ТП 7.3 RUR, первоначальный лимит составит 21 000 руб. Рассомахина И.С. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Кроме того, Рассомахина И.С. согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначила Банк выгодоприобретателем по данной программе с поручением Банку удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Приказом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 22.06.2011 N 0622.01 утверждены и введены в действие с 01.08.2011 года новые редакции тарифных планов (л.д.56).
Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Тарифный план 7.3) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги "СМС банк" 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.56).
Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Рассомахина И.С. тем самым, направила Банку оферту.
Заявление Рассомахиной И.С. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.
Своей подписью в Заявлении-Анкете Рассомахина И.С. подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.
Доказательств того, что подпись в Заявлении-Анкете не принадлежит Рассомахиной И.С., стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что активация кредитной карты произошла по телефону.
Согласно выписки по счету первая покупка по карте была осуществлена 16.01.2012 года (л.д.47).
Таким образом, 16.01.2012 года Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ней смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.
Согласно выписке по номеру договора ответчик использовала кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополняла ее периодически.
Обязательства по внесению платежей в погашение задолженности по кредитной карте Рассомахиной И.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 04.05.2016 года Банк выставил заключительный счет.
Заключительный счет в адрес ответчика был направлен заказным письмом (идентификатор почтового отправления N <данные изъяты>). Согласно сведений сайта Почты России указанное почтовое отправление возращено в адрес отправителя (л.д.199).
Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.
24.02.2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение N <данные изъяты> в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования от 28.06.2016 года право требования задолженности по договору N <данные изъяты> в размере 231 537,02 руб. с Рассомахиной И.С. перешло к ООО "Феникс" (л.д.9-19).
Ответчику Рассомахиной И.С. было направлено уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) задолженности в размере 231 537,02 руб. по кредитному договору N <данные изъяты> (л.д.34).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Заявлением-Анкетой, Общими условиями, Условиями КБО, Тарифами, статьями 195, 200, 204, 309, 310, 319, 333, 382, 384, 388, 421, 432, 433, 435, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения иска.
Суд исходил из того, что Банк на протяжении всего периода пользования Рассомахиной И.С. кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, в том числе и сверх установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Совокупность представленных стороной истца доказательств (выписка о движении денежных средств по счету, требование о возврате кредитной задолженности) подтверждает и ответчиком не оспаривается факт того, что кредитные обязательства исполнялись несвоевременно, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени Рассомахиной И.С. не погашена. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика Рассомахиной И.С. заключительного счета, при этом, поскольку Банк выполнил обязанность по направлению заключительного счета, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама Рассомахина И.С. Свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал, заключив с Банком договор кредитной карты на предложенных ему условиях. В настоящее время ООО "Феникс" принадлежат права требования с Рассомахиной И.С. задолженности по кредитному договору N <данные изъяты>. По состоянию на 04.05.2016 года размер задолженности Рассомахиной И.С. перед АО "Тинькофф Банк" составил: сумма основного долга в размере 155 801,63 руб. и проценты в размере 54 770,46 руб.
Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд нашел его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Заявленный ООО "Феникс" размер штрафа суд посчитал несоразмерным последствиям нарушенного Рассомахиной И.С. обязательства и снизил его размер с суммы 20964,93 руб., на основании ст. 333 ГК РФ, до 10 000 руб.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таких оснований не имеется.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 Условий КБО в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк данные Условия и Тарифы и заявление-анкета являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.
Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Рассомахина И.С. тем самым, направила Банку оферту.
Своей подписью в Заявлении-Анкете Рассомахина И.С. подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.
Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления- Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Пунктами 5.1 и 5.2 Условий КБО предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.
Согласно п. 5.6 Условий КБО на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
По материалам дела следует, что активация кредитной карты произошла по телефону и согласно выписки по счету первая покупка по карте была осуществлена 16.01.2012 года.
Согласно п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.
В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.
Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении - Анкете или на адрес электронной почты (п. 5.9 Общих условий).
В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно п. 9 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика Рассомахиной И.С. заключительного счета (л.д.63).
Заключительный счет в адрес ответчика был направлен заказным письмом (идентификатор почтового отправления N <данные изъяты>). Согласно сведений сайта Почты России указанное почтовое отправление возращено в адрес отправителя (л.д.199).
Пунктом 3.3.2 Условий КБО предусмотрена обязанность заемщика в течение 30 календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения Универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечение года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, представленных при заключении договора.
Согласно копии паспорта Рассомахина И.С., последняя 05.06.2015 года снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, с 08.10.2015 года по 30.10.2018 года была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д.200-202).
Доказательств того, что Рассомахина И.С. уведомляла Банк об изменении сведений о месте регистрации, сообщенных в Заявлении-Анкете, материалы дела не содержат.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, поскольку Банк выполнил обязанность по направлению заключительного счета, то суд правомерно полагал, что риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама Рассомахина И.С.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку право Банка на уступку прав (требований) отражено в пункте 3.4.6. Условий КБО являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, следовательно, кредитный договор с Рассомахиной И.С. содержит согласие заемщика на уступку Банком права требования другому лицу без указания объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности. 28.06.2016 года право требования задолженности по договору N <данные изъяты> в размере 231 537,02 руб. с Рассомахиной И.С. перешло к ООО "Феникс", следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получила кредитную карту и не осуществляла по ней оплат, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
По правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выписка по счету заемщика в силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 7 Методических рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т( действовавших на момент возникновения правоотношений), является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 ст. 328 ГК РФ).
Как это следует из выписки по счету, ответчик производила возврат денежных средств и осуществляла платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая порядок ведения счета, установленный действующим законодательством, принимая во внимание фактические действия ответчика, осуществлявшего исполнение встречного обязательства и соответствие произведенного им исполнения операциям, отраженным в выписке по счету, указанное доказательство в достаточной мере подтверждает, как факт получения заемщиком денежных средств, так и наличия у него задолженности.
Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о неверном применении судом положений о применении срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размер, поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Таким образом, поскольку у заемщика ( клиента) отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими ( аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита Банку, определен только моментом востребования задолженности Банка. До предъявления требования о возврате суммы кредита по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право кредитора не является нарушенным, и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления кредитором требования о возврате суммы кредита.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения заемщиком заключительного счета.
Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован Банком 04.05.2016 года и подлежал исполнению в течение тридцати календарных дней, то есть не позднее 04.06.2016 года.
Срок исковой давности начал течь с 05.06.2016 года, в период с 15.03.2018 года по 12.11.2018 года ( 243 дня ) течение срока исковой давности не осуществлялось, в связи с обращением Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей его отменой (статья 204 ГК РФ, пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), следовательно, срок исковой давности истекал 03.02.2020 года ( а не 01.02.2020 года как указано судом в решении).
Исковое заявление предъявлено Банком в суд 31.01.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности ( несмотря на неверное указание даты окончания срока исковой давности) правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.
Апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
Вместе с тем, как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11).
Вместе с тем, резолютивная часть решения по настоящему делу не содержит указаний относительно размера составляющих задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" в ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).
С учетом приведенных норм, установленных обстоятельств и представленных истцом сведений о составе задолженности по данному делу, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, указав состав размера задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам, штрафам.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Рассомахиной И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Феникс" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 02 декабря 2015 года по 04 мая 2016 года включительно в размере 220 572,09 руб., в том числе:
155 801,63 руб. - задолженность по основному долгу,
54 770,46 руб. - просроченные проценты,
10 000,00 руб. - штраф.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Рассомахиной И. С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи М.А. Иванова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б.Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
