Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3068/2020, 33-48/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-48/2021
г. Мурманск
13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Захарова А.В.
с участием прокурора
при секретаре
Самойленко В.Г.
Козель А.Ю.
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1245/2020 по иску Калинчук Оксаны Петровны к Калинчуку Николаю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Калинчука Николая Андреевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года (с учетом определения суда от 22 октября 2020 года об исправлении описки),
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя ответчика Калинчука Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Козель А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Калинчук О.П. обратилась в суд с иском к Калинчуку Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N * дома N * по улице ... в городе ... на основании вступившего в законную силу решения Североморского районного суда Мурманской области от 03 июня 2016 года.
25 ноября 2014 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Калинчук Н.А., который не является членом ее семьи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее право собственности, поскольку ограничивает право по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец просила признать Калинчука Н.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и выселить его из квартиры.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Калинчук О.П. к Калинчуку Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены; Калинчук Н.А., _ _ года рождения, уроженец ***, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, ....
В апелляционной жалобе ответчик Калинчук Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что проходит службу войсковой части * и имеет звание прапорщика, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит увольнению с 07 декабря 2021 года, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
Указывая на факт проживания в съемной квартире, полагает, что при разрешении возникшего спора суд не принял во внимания положения статей 15 (п. 1), 15.1 (п. 1) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 51 (ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что добровольное снятие с регистрационного учета является намеренным ухудшением жилищных условий, что в свою очередь лишит его возможности встать в очередь на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ в течение пяти лет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры города Североморска Козель А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Калинчук О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела Североморского районного суда Мурманской области N 2-1845/2016 по иску Калинчук О.П. к Калинчуку Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал оценку представленным сторонами доказательствам, к установленным отношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Калинчук О.П. и Калинчуку Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен _ _ года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Североморска Мурманской области от 24 октября 2008 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии *** N * (л.д. 12).
Трёхкомнатная квартира по адресу: ... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 13 ноября 2009 года передана в собственность Калинчук О.П. - * доля и К., _ _ года (сын) - * доля (л.д. 9 гр. д. N 2-1845/2016).
28 декабря 2013 года между К (даритель) и Калинчук О.П. (одаряемый) заключен договор дарения доли, по условиям которого даритель безвозмездно подарил в общую долевую собственность одаряемого принадлежащие ему * доли в праве общей долевой собственность на квартиру, расположенную по адресу... (л.д.9).Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на * долю в указанном жилом помещении к Калинчук О.П. произведена 14 января 2014 года N * (л.д. 13 гр. д. N 2-1845/2016).
23 октября 2014 года между Калинчук О.П. (продавец) и Калинчуком Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 14 гр. д. N 2-1845/2016).
Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда от 03 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1845/2016 удовлетворены исковые требования Калинчук О.П.; договор купли-продажи квартиры * дома * по улице ... в городе ... от 23 октября 2014 года, заключенный между Калинчук О.П. и Калинчуком Н.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Калинчука Н.А. на квартиру * дома * по улице ... в городе ... возложена обязанность возвратить квартиру в собственность Калинчук О.П. (л.д.8).
14 июля 2016 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области зарегистрировано право собственности Калинчук О.П. на квартиру N * в доме N * по улице ... в городе ... (л.д. 9).
Согласно справке ГОБУ "МФЦ в ЗАТО г. Североморск" формы N 9 от 01 августа 2020 года, в указанной квартире зарегистрированы: с 11 октября 2016 года истец Калинчук О.П., с 25 ноября 2014 года Калинчук Н.А. (бывший супруг), с 16 ноября 2004 года К (сын истца), с 18 октября 2016 года ККА., с 25 ноября 2014 года ККН (сын истца), с 22 декабря 2017 года КЕЮ _ _ года рождения (л.д. 12).
При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установив, что Калинчук Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами в настоящее время прекращены.
Данный вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В п.13 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал ответчика - бывшего супруга истицы утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственника в полном объеме.
Собственником квартиры Калинчук О.П. не предоставлялось жилое помещение Калинчуку Н.А. во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доводы и требования, заявленные истицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не опровергались.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими обстоятельствам дела, не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение жилищных прав ответчика не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Правовых доводов, которые ставили бы под сомнение законность выводов суда (с учетом вступившего в силу решения Североморского районного суда Мурманской области от 03 июня 2016 г.) в апелляционной жалобе не содержится.
Оспариваемое решение не лишает ответчика, являющегося военнослужащим возможности реализовать свое право на получение или приобретение от Министерства обороны Российской Федерации жилья по избранному месту жительства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года (с учетом определения суда от 22 октября 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калинчука Николая Андреевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
