Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к Яниной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Яниной Натальи Сергеевны
на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья Самойлова Л.В.)
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Яниной Н.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73 982,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419,49 руб.
Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе ставится об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 56).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Яниной Н.С. был заключен кредитный договор на сумму 112 288 руб., сроком на 60 месяцев под 32,50 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 171153,36 рубля, из которых сумма основного долга 108939,69 руб., сумма задолженности по процентам 49412,80 руб., комиссии 12800,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "Национальная служба взыскания" был заключен договор уступки прав требования, в том числе и в отношении спорного кредитного договора.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено несвоевременное внесение платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Суд указал, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.
Руководствуясь требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2419,49 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с размером взысканной задолженности, однако объективных и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено. При этом стечение тяжелых жизненных обстоятельств, ухудшение материального положения, неплатежеспособность, на которые ссылается ответчик, не являются законными основаниями для освобождения от кредитных обязательств.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Яниной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
