Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3068/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования апелляционного определения Севастопольского городского суда от 12 марта 2018 года.
Указанное заявление мотивировано тем, что ДИЗО было лишено возможности своевременно направить кассационную жалобу, поскольку ему не была своевременно вручена копия оспариваемого апелляционного определения, в связи с чем, истец не смог своевременно обратиться с кассационной жалобой, к которой необходимо прикладывать копии всех решений, вынесенных по делу.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что определение является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы истца, поскольку, несмотря на своевременное обращение в адрес Нахимовского районного суда города Севастополя с заявлением о выдаче копий судебных актов, копия апелляционного определения была направлена заявителю за пределами шестимесячного срока на обжалование, в связи с чем, заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегий по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно положениям статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дано разъяснение, согласно которым судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по настоящему делу было принято 12 марта 2018 года.
Таким образом, шестимесячный срок для кассационного обжалования судебных постановлений, принятых по настоящему делу, истекал 12 сентября 2019 года.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 марта 2018 года было подано заявителем 25 марта 2019 года (том N 2, л.д. 81-82).
При этом из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года представитель ДИЗО принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при оглашении его резолютивной части (том N 2, л.д. 35).
Также из материалов дела видно, что представитель ДИЗО с заявлением о выдаче копий судебных актов обратился в районный суд 03 июля 2018 года и получил их (том N 2, л.д. 78-80).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования постановленных судебных актов по настоящему делу, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
При этом судебная коллегия исходит из того, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, но подобных обстоятельств в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам частной жалобы, ссылка заявителя на позднее получение оспариваемых судебных актов, опровергается материалами дела.
Иных доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем в соответствии с его обязанностью установленной в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, не имеется, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка