Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей Цветковой О.С., Ивановой М.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Починковского районного суда Смоленской области от 5 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Хизриева К.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 30.01.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Крутенева В.В. к Крутеневу А.В. о регистрации сделки. Постановлено зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 17.05.2004, заключенному между Крутенёвым А.В. и Крутенёвым В.В., на здание магазина, расположенного в ... (гр.д. N 2-148/2013).
10.06.2019 Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда от 30.01.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, ссылаясь на то, что Учреждение не было привлечено к участию в деле, о наличии решения суда ему стало известно после поступления в адрес Учреждения заверенной копии апелляционного определения от 26.02.2019 по другому делу (N 2-589/2018), что дало возможность получить 05.06.2019 заверенную копию обжалуемого решения от 30.01.2013; полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях Учреждения, поскольку объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 5 июля 2019 года в восстановлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что до получения 05.06.2019 полного текста решения суда по гражданскому делу N 2-148/2013, Учреждение объективно было лишено возможности оценить, в чем именно выразилось нарушение прав Учреждения, приводить доказательства своей позиции и опровергать доводы, изложенные сторонами по данному гражданскому делу. К направленному в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России иску военного прокурора по гражданскому делу N 2-589/2018 был приложен первый лист незаверенной копии обжалуемого решения суда от 30.01.2013.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание явился представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Хизриев К.Ж., который доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в настоящее время в производстве Починковского районного суда Смоленской области имеется судебный спор в отношении принадлежащего Министерству обороны РФ земельного участка, на котором расположен указанный магазин, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России участвует в том деле, но несмотря на это, Учреждение также желало бы рассмотрения со своим участием и дела N 2-148/2013.
Заслушав представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Также в абзаце четвертом пункта 3, в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области от 30.01.2013, суд исходил из того, что о принятом по настоящему делу решении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России было известно уже в марте 2018 года, когда военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в Починковский районный суд Смоленской области с исковым заявлением в интересах Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Крутеневой С.А. об аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на здание магазина общей площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: .... При этом к исковому заявлению была приложена копия решения Починковского районного суда от 30.01.2013, и в самом исковом заявлении также содержится ссылка на это решение суда. Апелляционная жалоба ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подана только 18.06.2019, то есть по истечении месячного срока с того момента, когда Учреждению стало известно о наличии данного решения суда, которым Учреждение полагает нарушены его права, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Учреждением не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления военного прокурора Смоленского гарнизона от 19.02.2018, поданного в интересах Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, по гражданскому делу N 2-589/2018, направлена в адрес Учреждения 06.04.2018 (т.1 л.д. 99 гр. д. N 2-589/2018), которое извещалось судом наряду с другими участниками процесса. При этом в иске указано, что решением Починковского районного суда Смоленской области от 30.01.2013 зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от 17.05.2004, заключенному между Крутенёвым А.В. и Крутенёвым В.В., на здание магазина, расположенного в п...; к иску приложены копия иска Крутенева В.В. к Крутеневу А.В. о регистрации перехода права собственности на здание магазина по договору купли-продажи, первый лист вышеназванного решения суда от 30.01.2013, принятого по делу N 2-589/2018, возбужденному по данному иску (т.1 л.д. 23-24, 39 гр. д. N 2-589/2018), заверенная копия которого в полном объеме также имеется на л.д. 60-61 т.1 этого дела. При этом со ссылкой на изученное исковое заявление и ознакомление с материалами дела, в районный суд представителем ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ поданы письменные пояснения, датированные 16.04.2018, в котором изложены доводы Учреждения в поддержание заявленного военным прокурором иска (т.2 л.д.144-146 гр. д. N 2-589/2018).
Копия решения Починковского районного суда Смоленской области от 22.11.2018, которым исковые требования военного прокурора Смоленского гарнизона удовлетворены, 28.11.2018 направлена судом в адрес Учреждения (т.4 л.д. 29 гр. д. N 2-589/2018), при этом данное решение также содержит ссылки на решение Починковского районного суда Смоленской области от 30.01.2013.
Кроме того, текст решения Починковского районного суда Смоленской области от 30.01.2013 размещен на официальном сайте Починковского районного суда Смоленской области, указанные сведения являются общедоступными и, соответственно, Учреждение имело возможность ознакомиться с ним в любое удобное время, после того, как узнало о его принятии, при необходимости своевременно получить копию текста решения и подать в предусмотренные законом сроки апелляционную жалобу.
Требуемые законом доказательства, которые бы подтверждали, что апеллянт в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суду не представлены, на что правильно указано в оспариваемом определении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Кроме того, земельный участок, правообладателем которого себя заявляет Учреждение, не являлся предметом спора, по которому принято оспариваемое решение. Как пояснил представитель Учреждения в суде апелляционной инстанции, судебный спор в отношении этого земельного участка находится в настоящее время в производстве суда, в котором также участвует ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 5 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
