Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Барановой Любови Юрьевны удовлетворить.

Признать решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) N от 14.05.2020г. незаконным в части исключения из специального стажа Барановой Любови Юрьевны периодов работы - с 08.12.1992 по 31.12.1993г., а также с 14.06.2011г. по 24.06.2011г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить Барановой Любови Юрьевны в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

с 03.07.1989г. по 10.08.1989г. - в должности воспитателя детского комбината совхоза "<данные изъяты>"

с 01.09.1990г. по 01.01.1992г.- обучения в <данные изъяты> педагогическом училище;

с 08.12.1992г. по 31.12.1993г.- в должности воспитателя детского комбината "<данные изъяты>" совхоза "<данные изъяты>"

с 14.06.2011г. по 24.06.2011г. - курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить Барановой Л.Ю. досрочно пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 апреля 2020г."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

29.04.2020 года Баранова Л.Ю. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о назначении ей пенсии досрочно в соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) N от 14.05.2020 г. Барановой Л.Ю. в назначении пенсии досрочно по подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ отказано, специальный стаж работы у Барановой Л.Ю. на дату обращения - 29.04.2020 года составил 24 года 1 месяц 15 дней при требуемом - 25 лет.

Баранова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения N от 14.05.2020г., включении в ее специальный стаж периода работы воспитателем в детском комбинате совхоза "<данные изъяты>" с 03.07.1989 года по 14.08.1989 года; периода обучения в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1990 года по 01.01.1992 года; периода работы с 08.12.1992 года по 31.12.1993 года в должности воспитателя в детском комбинате "<данные изъяты>" совхоза "<данные изъяты>"; периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 14.06.2011 года по 24.06.2011 года, а также возложения обязанности на ответчика назначить ей пенсию досрочно в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" с 29.04.2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 03.07.1989 года по 10.08.1989 года и периода учебы с 01.09.1990 года по 01.01.1992 года, принятии в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Ердякову М.В., возражения Барановой Л.Ю. и ее представителя по устному заявлению Елизарова В.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 03.07.1989 года по 10.08.1989 года в должности воспитателя детского комбината совхоза "<данные изъяты>"; с 08.12.1992 года по 31.12.1993 года в должности воспитателя детского комбината "<данные изъяты>" совхоза "<данные изъяты>", курсы повышения квалификации с 14.06.2011 года по 24.06.2011 года, а также период обучения в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1990 года по 01.01.1992 года подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом которых на дату обращения Барановой Л.Ю. за назначением пенсии 29.04.2020 года требуемый педагогический стаж 25 лет у истца имелся.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов с 03.07.1989 года по 10.08.1989 года, с 01.09.1990 года по 01.01.1992 года были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Спорный стаж Барановой Л.Ю. имел место до регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

Период работы Барановой (до замужества - Рыбаковой) Л.Ю. в должности воспитателя в детском комбинате совхоза "<данные изъяты>" с 03.07.1989 года по 10.08.1989 года подтвержден архивной справкой Архивного отдела Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области от 10.08.2020 года N (л.д. 7).

Указание в жалобе на то, данная справка в пенсионный орган Барановой Л.Ю. не представлялась и спорный период стажа с учетом сведений, содержащихся в справке, не был предметом рассмотрения и оценки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основанием к отмене постановленного судом решения не является.

Право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах и объединенных яслях-садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").

В пункте 2 примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

В спорный период работы истца действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" 1 75 018, утвержденный 1 января 1976 г. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР, который предусматривал наименование учреждений дошкольного воспитания: "детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки" (код 92400 3).

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

При установленных обстоятельствах спорный период обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Включая в педагогический стаж период обучения истца в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1990 года по 01.01.1992 год, суд первой инстанции со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, исходил из того, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Периоду обучения истца в педагогическом училище непосредственно предшествовала работа в должности воспитателя детского комбината совхоза "<данные изъяты>", которая в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность согласно направления, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается сведениями трудовой книжки Барановой Л.Ю. (л.д. 8).

В силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии принятыми нормативными правовыми актами возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.09.2014 года, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду обучения Барановой Л.Ю. в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1990 года по 01.01.1992 года непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж указанного периода.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка