Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Ивановой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Ивановой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ивановой М.Ф. задолженность по кредитному соглашению N ... от 20 ноября 2015 г. в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 161 998 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей, всего 166 398 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Ефимова Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ивановой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.11.2015 между банком и Е. заключено кредитное соглашение N ..., согласно которому Е. принял на себя обязательство возвратить АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные им в кредит в размере .......... руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (п.п. 1,4 соглашения). Дата окончательного возврата кредита - 20.11.2020.
Банк со своей стороны выполнил обязательства, факт получения кредита заемщиком подтверждается банковским ордером.
Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Е. умер _______ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от _______ года
Просит взыскать с наследника умершего Е. в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности в размере 161998,33 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины - 4440 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ивановой М.Ф. - Сысолятин М.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2015 между банком и Е. заключено кредитное соглашение N ..., согласно которому Е. принял на себя обязательство возвратить АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные им в кредит, в размере .......... руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (п.п. 1,4 соглашения). Дата окончательного возврата кредита - 20.11.2020.
Согласно банковскому ордеру N ... от 20.11.2015 денежные средства в сумме .......... руб. были перечислены Е., Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.
Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
_______ Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти N ... от _______
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Е., является жена Иванова М.Ф. Наследуемое имущество состоит из: доли земельного участка, находящегося по адресу: .........., денежных вкладов, хранящихся в ПАО "********".
Исходя из положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Разрешая спор, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, а также то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО "Россельхозбанк". Суд полагал, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам истцу стало известно о смерти должника в 2020 году, в связи с чем обращался к наследнику умершего должника о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.
Данные выводы судом приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из кредитного соглашения N ... следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 20 числа каждого месяца, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений о пропуске срока давности, судебная коллегия приходит к выводу о применения срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд 11.05.2021 года, следовательно, истец пропустил срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.05.2017 по 20.04.2018.
Учитывая данные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному соглашению от 20.11.2015 за период с 11.05.2018 по 20.11.2020 (день окончания действия кредитного соглашения): основной долг в размере 78941,26 руб., проценты за пользование кредитом - 33572,54 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.
Нарушение норм материального и процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по данному делу изменить и принять новое решение.
Взыскать с Ивановой М.Ф. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению: основной долг в размере 78 941 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 33 572 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 3 450 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
